Конвенціональної граматики

Граматичні значення мовних одиниць виявляються, з такої точки зору, повязані з членуванням світу за допомогою граматичних категорій. Наприклад, в англійській мові слово хвиля - іменник, а в мові Хопі - дієслово. Воно належить до різних граматичним категоріями, і тим самим мову в першому випадку примушує нас розглядати хвилю як предмет, а в другому - як дія. Відповісти на питання що таке хвиля - предмет або дію? без звернення до граматичним категоріям тієї або іншої конкретної мови, на думку уорф, неможливо. У цьому висновку, який він узагальнює до значення принципу, і полягає, очевидно, суть всієї концепції.

Розглянемо питання про роль граматичних категорій і повязаних з ними граматичних значень.

У лінгвістиці прийнято розрізняти граматичні та неграмматіческіе значення, наприклад, наступним чином. Значення називається граматичним, якщо в даному мовою воно виражається обовязково, тобто кожного разу, коли у висловленні зявляється елемент, значення якого може поєднуватися з даними граматичним значенням; причому такі елементи утворюють у мові великі класи і тому зявляються в текстах досить часто. Якщо ж деяке значення виражається не обовязково і не зявляється в текстах досить часто, то воно вважається неграмматіческім. З цієї точки зору значення числа в російській мові є граматичним, так як будь-яке іменник обовязково має показник числа - єдиного або множинного. Граматичні правила російської мови змушують нас виражати це значення, незалежно від того, чи ми вважаємо його істотним для повідомлень, чи ні. Навпаки, в китайській мові значення числа є неграмматіческім: воно залишається невираженний, якщо немає потреби спеціально вказувати кількість предметів, про які йде мова. Значення, що є граматичними в одній мові, можуть бути неграмматіческімі в іншому. Більше того, відповідно до правил того чи інгого мови може відбуватися примусова категоризація граматичних значень.

Можна припустити, що не будь-який сенс може бути граматичним, тому що важко уявити собі мову, в якій, скажімо, різниця між іволга і сойка виражалося б граматично. Звичайно як граматичних, тобто що підлягають обовязковому висловом, виступають більш-менш абстрактні значення (часу, числа, діяча, обєкта, причини, цілі, контакту, володіння, знання, відчуття, модальності, реальності, потенційності, можливості, уміння і т. п.). З лінгвістичної точки зору становлять інтерес ті значення, які хоча б в деяких мовах є граматичними: саме вони входять до структури мови (правила кодування повідомлень), незалежно від того, чи є вони в даній мові граматичними чи ні .

Вважається, що мова тим досконаліша, чим менше частка виражається у висловленні обовязкової інформації, змушує виключно правилами кодування, а не істотою що повідомляється. Розбираючи латинську фразу illa alba femina quae venit (та біла жінка, яка приходить), Е. Сепір вказує, що логічно тільки відмінок потребує в ній вираження; інші граматичні категорії або зовсім не потрібні (рід, число в вказівних і відносних словах, в прикметник і дієслові), або ж не відносяться до суті синтаксичної форми пропозиції (число в іменник, обличчя і час) . Ще менш досконалий в цьому відношенні мова нутка. Граматичний лад цієї мови змушує що говорить кожен раз, коли він згадує кого-небудь або звертається до кого-небудь, вказувати, чи є ця особа лівшею, лисим, низькорослим, чи володіє воно астигматизмом і великим апетитом. Мова нутка змушує мовця мислити всі ці властивості абсолютно незалежно від того, чи вважає він відповідну інформацію істотною для свого повідомлення чи ні.

Дієслівна система мови навахо різко відрізняється від звичайної в європейських мовах системи великою кількістю категорій, що описують всі аспекти руху та дії. Граматичні категорії навахского дієслова змушують класифікувати як різних обєктів рух одного тіла, двох тіл, більш ніж двох тіл, а також рух тіл, різних за формою і розподілу в просторі. Навіть предметні поняття виражаються не прямо, але через дієслівну основу, і тому предмети мисляться не як такі, а як повязані з певним видом руху або дії .

У звязку з цим можна припустити, що різниця між іволга і сойка могло би виражатися і за допомогою граматичних значень. Якби якесь племя знало тільки ці два види птахів (або, принаймні, не дуже велика їх кількість), то в системі мови цього племені могли б існувати такі дієслівні закінчення, одне з яких відносило б дієслово (летить, сидить, клює) до іволга, інше - до сойка, а третього - до всіх інших пташок або взагалі предметів. У цьому випадку говорить не міг би сказати летить, не вказуючи в той же час, що летить: іволга, сойка або що-небудь третій - так само, як в російській мові ми не можемо сказати читав, не вказуючи одночасно, чи належить дане повідомлення до суті чоловічого, жіночого або середнього роду: читав - читала - читало.

Розглянутий приклад свідчить на користь того, що в принципі будь-які лексичні розходження можуть бути виражені за допомогою граматичних категорій і тим самим представлені як граматичних значень в якому-небудь - нехай лише можливе - мовою. Безвідносно до мови не можна вказати ніякої межі між лексичними і граматичними значеннями.

Отже, мова, якою ми користуємося і з кола якого можемо вийти, лише потрапляючи в інше коло, наказує нам відповідну систематизацію та категоризацію світу. З такої точки зору, мовна система апріорно: вона покликана організувати калейдоскопічною потік вражень; синтез цього чуттєвого різноманіття з мовною формою дає нам картину світу, яка може бути схожа з іншими картинами лише при схожості або, принаймні, при співвідносності мовних систем:

Визначити явище, річ, предмет, відношення і т. п., виходячи з [їх] природи, неможливо; їх визначення завжди має на увазі звернення до граматичним категоріям того чи іншого конкретного мови .

Граматичні категорії та відповідні їм значення більш консервативні і змінюються набагато повільніше, ніж лексика. Це призводить до того, що новий зміст, зафіксоване в лексичних значеннях мовних одиниць, починає суперечити граматичним значеннями з якими воно виявляється повязаним. Ми, наприклад, знаємо, що блискавка - це не предмет, подібно до столу, стільця і т. д., і тим більше сама по собі вона не має ніяких родових ознак, хоча слово блискавка в російській мові - іменник жіночого роду. Так, одні граматичні категорії здаються нам зовсім штучними, що не відповідають нічого в реальності, як, наприклад, категорія роду іменників для неживих предметів в російській мові, інші ж - природними, що вказують на способи існування зовнішньої реальності: категорія числа, категорія часу для дієслівних форм і т. д.

Сучасному повсякденної свідомості властиво відрізняти реальність від мислимій і паралельно цьому - лексичні значення (понятійний склад мислення) від граматичних форм їх вираження. Але таким буденна свідомість було не завжди. Наприклад, древній грек ще майже не відрізняв свого мислення від реального існування, самого себе від природи взагалі: міф був для нього цілісною, остаточною, реально існуючої дійсністю. Що ж стосується поняття і слова, то навіть в набагато більш пізні часи їх нерозрізненість, єдність, що доходить до повної тотожності, знаходило своє вираження в терміні ?????, що не має точного аналога в сучасних європейських мовах. Граматичні характеристики слова не відрізнялися від його понятійного змісту і разом з цим останнім переносилися на реальну річ. У певному відношенні можна сказати, що деякі граматичні категорії сучасних мов є памятниками минулих епох у розвитку людської свідомості. Так, наприклад, категорія роду іменників може розглядатися, мабуть, як рудимент анімістичне свідомості наших предків, яким фізичні предмети представлялися одухотворених істот. Лексичні і граматичні значення доповнюють один одного і лише в своїй єдності утворюють картину світу, що фіксується в даному мовою. З цією Додатково ми стикаємося при перекладах з однієї мови на іншу: одна і та ж інформація в одних мовах фіксується в лексичних, а в інших - в граматичних значеннях (наприклад, переклад з російської мови на китайський спричиняє трансформацію граматичних значення числа в лексичні).