Головна Аналітична філософія Аналітична філософія свідомості Матеріалізм і множинна фізична реалізація

Матеріалізм і множинна фізична реалізація

Тим часом, тотожність токенів без тотожності типів - ідея, цілком сумісна з концепцією різноманітної фізичної реалізованості одних і тих же ментальних типів. Її використання для захисту фізикалізму від критики може служити ілюстрацією того, як фізикалізму виявляється якщо не окремим випадком іншої ідеї ментального - функціоналістського за своїм характером, - то дуже близькою до неї. У такому ключі розмірковує, зокрема, Р. Бойд: він вводить поняття пластичності типу подій, процесів або станів, тобто його здатності бути реалізованим більш ніж одним способом. На пластичність типу вказує ступінь мінливості конкретних подій - токенів, - які можуть його реалізувати. Можна виділити, щонайменше, два типи пластичності: композіціональную і конфігуратівную. На першому оголошують різниці видів матеріалу або каузальних факторів, можливі конституюють реалізації типу. На другому вказують структурні відмінності у конфігурації або пристрої складових частин можливих реалізацій типу. Важливий клас станів, які мають, на думку Бойда, необмежену композиційну пластичність при порівняно обмеженою конфігуратівной пластичності являють собою так звані компьютаціонние стану: такі, як, наприклад, реалізація обчислення функції ех для х = 9. У будь-якому можливе світі тільки каузальне закони, що керують цим світом, обмежують можливий склад реалізацій таких компьютаціонних станів: Іншими словами, ці стани можуть бути реалізовані процесами або станами різного матеріального складу. Теза Бойда: ментальні події, стани і процеси подібні компьютаціонним станів тим, що є виключно конфігуратівнимі, тобто демонструють максимальну композіціональную пластичність. З цього випливає, що, хоча в дійсному світі ментальні події можуть завжди реалізовуватися фізичними, це не означає логічної неможливості ним бути не фізично реалізованими в будь-якому можливе світі . При такому підході стратегія захисту фізикалізму полягає у використанні елементів функціонального аналізу та істотним чином ставить істинність психофізичного тотожності від істинності положень принципово іншого виду: їх доречно позначити як психофункціональних тотожності типів. Два міркування вказують, на думку Бойда, на можливість машинної реалізації ментальних станів. Перше: найбільш правдоподібне пояснення композиційної пластичності ментальних подій, станів чи процесів у дійсному світі полягає в тому, що можуть вони бути реалізовані в різних анатомічних структурах, оскільки істотна для них їх роль в процесування інформації та їх відношення до інших компьютаціонним або процессірующім інформацію структурам у тому ж самому організмі. Друге: така версія матеріалізму краще за все, вважає Бойд, підтримується доступними свідоцтвами досвіду. Багато філософів-матеріалісти дотримуються тієї точки зору, що вони захищають тільки логічну можливість того, що вчені, врешті-решт, підтвердять матеріалізм (щодо ментального), але наполягають на тому, що на даний момент немає доступних свідчень на користь його істинності. Бойд, проте, заперечує, вказуючи, що такі свідчення є і в достатній кількості, хоча вони і «непрямі». Їх він підрозділяє на три види: різні випадки, коли фізичні і хімічні зміни призводили до досить специфічним змін на рівні ментального; успіх сучасної біохімії у висвітленні хімії спадковості і інших клітинних процесів; і обмежений успіх програм «штучного інтелекту» в симуляції певних інтелектуальних процесів 682682[ 681].

Деякі філософи схильні розуміти тотожність фізичних подій, процесів або станів на безлічі можливих світів так, що воно вимагає тотожності на мікроскопічному рівні молекулярних реалізацією. Вони вважають, що якщо події в двох можливих світах тотожні, то вони повинні мати в точності однакові причини: врешті-решт, молекулярний рух, що є частиною фізичної реалізації події, є однією з причин його, хоча можливо і найменшої з них. На це інші філософи заперечують, вказуючи, що ряд прикладів показують хибність позиції, яка стверджує, що тотожність елементів на молекулярному та інших мікроскопічних рівнях є частиною критерію фізичної тотожності. Так автомобіль, коли його карбюратор замінити на інший, явно відмінний по молекулярному складу, залишиться, тим не менше, тим же самим автомобілем. Та й взагалі дуже правдоподібно припущення, що будь-яка річ у світі в кожен ісчіслімий момент свого існування випробовує зміни свого молекулярного складу: але це ще не робить її кожен раз інший річчю . Ідея трансміровой тотожності, тим не менш, не обовязково повинна копіювати ідею внутріміровой тотожності: якщо перша припускає необхідне тотожність, то це може мати на увазі будь-який рівень мікротождественності, на відміну від того, що передбачає другий. Певна біль може бути єдиною і неповторною в дійсному світі і відповідати єдиному і неповторному (з огляду на мікрорівень) фізичній складом, а й тотожність двох фізичних токенів на трансміровом рівні, швидше, мало б означати, що вони абсолютно тотожні композіціонально, і відповідно, що відповідні ментальні токени тотожні в трансміровом сенсі завдяки цій досконалої ідентичності їх складів. Бойд однак переконаний, що суттєвим для трансмірового ототожнення токенів ментальних подій, процесів і станів є ті ролі, які вони відіграють в сукупній історії феноменального досвіду, поведінки та когнітивних процесів субєкта. Токени, що грають одну і ту ж роль в історії одного і того ж субєкта, будуть тотожними. Але таке визначення робить тотожність токенів ментального залежним від тотожності субєктів у різних можливих світах: між тим, не виключено, що трансміровое ототожнення субєктів само вимагає в якості свого композіціонального умови, а не конфігуратівного тільки, тотожності. Можна вважати, що для встановлення цього тотожності досить тотожності індивідуальних феноменальних, поведінкових і когнітивних історій, але в цьому випадку до числа істотних характеристик ментального знову потрапляють почуттєві феноменальні якості. Але головні труднощі при такому підході, мабуть, полягає в тому, що здається вельми правдоподібним припущення, що можливі два різні події з ідентичними феноменальними, поведінковими і когнітивними історіями (до моменту їх експлікації).

В основі антіматеріалістіческой критики лежить, зокрема, інтуїція, що матеріалізм просто неможливий, оскільки певні характерні риси метальними і психологічних станів - такі, як раціональність, спрямованість на себе, доцільність, винахідливість, самоорганізація, адаптивна здатність - не можуть бути реалізовані чисто «механічного »системою. Проти цього фізікаліст, що допускає множинне фізичну реалізацію ментального, може заперечити, що таке переконання базується на недозволено вузькому понятті діапазону можливих механічних систем. Кожного разу, коли встановлено, що фізичні системи можуть реалізувати якусь з таких рис, яка раніше належала необхідно нефізичних, свідчення на користь того, що приведена антіматеріалістіческая інтуїція не вірна, зміцнюється. Так, Бойд вважає, що організовані, самовідтворюються і адаптивні клітинні процеси, які тепер пояснені хімією, прямо відносяться до того виду процесів, щодо яких антіматеріалістіческая інтуїція змушувала учених і філософів сумніватися в їх фізичної реалізованості. Якщо так, то можна наполягати разом з тими, хто міркує так само, як Бойд, на тому, що ментальні стану суть конфігуратівние чисто стану в тому сенсі, що їх не реляційні істотні характеристики не ставлять жодних логічних обмежень варіації видів каузальних факторів, які можуть їх реалізувати . Фізична реалізовуваність за допомогою різного виду фізичних складових у нашому дійсному світі грає, з цієї точки зору, роль вказівки на можливу реалізовуваність ментальних станів також і нефізичних каузальних факторами на безлічі можливих світів.