Концепція інтенціональності

Звичайний з часу Ф. Брентано спосіб говорити про репрезентує аспекті свідомості, говорити про нього в термінах інтенціональності, спрямованості свідомості на свій предмет. Цю спрямованість на предмет або буття свідомістю про щось Брентано вважав невідємною і фундаментальною характеристикою свідомості взагалі, в тому сенсі, що без інтенціональності немає і свідомості. Але навіть така радикальна позиція не виключає питання про межі інтенціональності: чи всі без винятку, що може характеризуватися як феномен свідомості, з необхідністю інтенціональних? Брентано так характеризує звязок між свідомістю та інтенціональність ( «Психологія з емпіричної точки зору»): «Кожен ментальний феномен характеризується ... інтенціональних по-ньому-існуванням (inexistence) обєкта і тим, що ми могли б назвати, хоча і не повністю недвозначним чином, референцій до змісту, спрямованістю на обєкт (який не слід тут розуміти як те ж, що і річ) .... Інтенціональність по-ньому-існування характеризує виключно ментальні феномени. Ніякої фізичний феномен не демонструє нічого подібного », і -« ніякої ментальний феномен неможливий без корелюють свідомості 716716»[715]. Між тим, ідеї Фрейда розуміються деякими філософами свідомості в тому сенсі, що вони демонструють можливість інтенціональних, але при цьому несвідомих ментальних феноменів. Так, Д. Фодор пише: «Вважалося універсально само собою зрозумілим, що проблема свідомості і проблема інтенціональності істотним чином повязані: що думка ipso facto свідомо і що свідомість ipso facto - свідомість про той чи інший інтенціональних обєкті. ... Фрейд це подання змінив. Він показав правдоподібність того, що пояснення поведінки може вимагати постулюванні інтенціональних, але несвідомих станів 717717»[716]. Д. Серлі заперечує, формулюючи так званий принцип звязку: «Тільки істота, що може мати свідомі інтенціональних стану, здатне взагалі мати інтенціональних стану, а будь-яке несвідоме інтенціональних стан є, принаймні, потенційно свідомим. ... Є концептуальна звязок між свідомістю та інтенціональність, наслідком якої є те, що закінчена теорія інтенціональності поняття вимагає свідомості 718718»[717]. На користь цього дійсно можна навести, щонайменше, два міркування: по-перше, про несвідоме цілком доречно говорити в термінах диспозиції стати обєктом усвідомлення, більше того, не виключено також, що саме ця характеристика істотна для несвідомого. По-друге, саме існування інтенціональність несвідомого - всього лише гіпотеза; більш ретельне дослідження відповідних феноменів могло б дати більш чіткі натяки на те, наскільки тут дійсно мало свідомості або, навпаки, наскільки доречно тут говорити про інтенціональності .

Розшифровка інтенціональності як спрямованості на обєкт також створює многосмисленность, оскільки «спрямованість на обєкт» може по різному розумітися щодо різних випадків. Наприклад, відчуваючи страх і радість, хтось, можна сказати, має почуття, спрямоване (інтенціональних) в тому сенсі, що є обєктом, що вселяє радість або страх: такий обєкт може бути тотожний причини радості або страху, але, можливо, може бути і не тотожний такої причини. Любов, очевидно, передбачає обєкт любові, так само й ненависть. В усіх таких випадках ідея спрямованості психічного стану на якийсь обєкт, схоже, має своїм джерелом (або одним з важливих джерел) те, що можна назвати логічної (або концептуальної) складової, а саме що вказівку на обєкт переживання потрібно для більш повної специфікації даного конкретного стану свідомості щодо даного конкретного індивіда; це, можна сказати в дусі аналітичної традиції, наші звичайні способи говорити про такі речі. Відомо, що не звучать абсурдними також і такі вирази як «випадковий страх» чи «безпричинна радість»; при цьому, звичайно, не мають на увазі, що у цього почуття немає фізичної або якої-небудь причини актуальною, але лише, що немає явного фігуранта, якого можна було б підставити на місце змінної в звичну форму опису для таких випадків «страх перед х» або «радість з приводу у». Але якщо взяти стан свідомості іншого виду: наприклад, переконаність в тому-то і те-то, - то щодо цих випадків зміст спрямованості такого стану на що-небудь буде трохи іншим. Такі стани більше мають у своєму розпорядженні до того, щоб описувати їх в термінах диспозицій: тобто бути переконаним в тому, що має місце якесь конкретне положення річ, не означає в кожний момент часу, поки даний стан може бути приписано субєкту, думати про те, що дане положення справ істинно або відчувати якесь почуття впевненості в тому, що це так. Скоріше, це передбачає здатність стверджувати, перебуваючи у фізичному та ментальному здоровї, якщо запитають щось відповідне, висловити свою впевненість у тому, що те-то і те-то. У цьому випадку, якщо стан свідомості і направлено на що-небудь - скажімо, на відповідне положення справ - то не так, як радість спрямована на обєкт радості. У другому випадку цей обєкт, можна сказати, що безпосередньо репрезентує самим станом свідомості; в першому ж випадку його репрезентація є функція від епізодів реалізації відповідної диспозиції. Але раз так, то в якомусь власному значенні (тобто в тому ж, у якому направлені радість або страх) спрямованим на обєкт буде не саме переконання, а його артикуляція; переконання ж, якщо взагалі направлено на обєкт переконаності, то - за допомогою можливості (що реалізує цю спрямованість) артикуляції. Однак не виключено, що це розходження більшою мірою здається, ніж дійсне.

Можна виділити три сімейства теорій інтенціональності: 1) натуралістичні, що припускають редуціруемость інтенціональності до механізмів «перетворення» обєктів зовнішнього світу і їх властивостей у змісту свідомості, а також одних змістів в інші, описуються цілком і повністю в термінах природничих наук (фізики, хімії, біології ); +2) феноменологічні, залишають «за дужками» питання про те, якого роду предикатами є інтенціональних стану (фізичний у них природа чи ні), концентруючись тільки на те, як інтенціональність діє феноменологічні; нарешті, 3) дефляційні. Останні, швидше, мають у своєму розпорядженні до того, щоб трактувати їх як концепції, спрямовані на усунення поняття інтенціональності з номотетіческого психологічного дискурсу; у звязку з цим, можливо, їх не дуже доречно включати до числа теорій інтенціональності. Ідея полягає в тому, щоб обмежитися менш неясними або більш інтуїтивно ясними з точки зору теоретиків цього виду дескрипції змістів свідомості в термінах звичних способів вести себе (в тому числі вживати вирази мови) в типових обставинах. Так, Вітгенштейн говорить про «таємничої звязку між обєктом і його імям», він зауважує, що ментальні активності бажання і полаганія виглядають таємничими і не експліціруемимі, але це відчуття таємничості виникає через помилки, що можна виправити: «Примітивна філософія конденсує всі вживання імені в ідею відносин, які таким чином стає таємничим ставленням 720720»[719]. Шлях, яким він пропонує розвіяти цю ауру таємничості - сконцентруватися на вивченні того, як ми насправді вживаємо імена або приписуємо пропозіціональние установки. Імовірно, цей спосіб формувати поняття свідомості змісту, виводячи твердження про зміст свідомості з відповідностей даних спостережуваного поведінки прийнятим схемами інтерпретації такої поведінки в ментальних термінах, вразливий для критики того ж роду, якої схильний і біхевіоризм. Нарешті, можуть бути власне дуалістичні уявлення про інтенціональності, яка розуміється в цьому випадку як здатність відмінною від фізичної природи; однак, навряд чи якісь з них мають в сучасній філософії вид теорії.

Серед теорій натуралістичних інтенціональності можна розрізнити каузальне, функціоналістського, компьютаціонние і телеологічного . Функціоналістського теорії вони визначають інтенціональних стану за їх ставленням до вхідних і вихідних даних і до інших функціональних станів. Компьютаціонние теорії загалом і в цілому являють собою застосування машинної моделі до інтенціональних характеристиками. Каузальне теорії визначають репрезентативні характеристики ментальних станів в термінах причин цих станів: поява корови в полі зору - причина появи відповідних перцептивних змістів; ці змісту і, відповідно, репрезентативні характеристики ментальних станів, яким такі змісту відповідають, визначаються каузальних звязками з обєктами зовнішнього світу. Я могла б дивитися на корову, думати про корову, референціально вживати слово «корова» і т.д. - Тобто мати переживання певного репрезентативного вигляду - завдяки тому, що реальні корови впливали на мої органи чуття, породжуючи в мені відповідний набір переживань і до цих переживань я вчився застосовувати також певні слова і вирази, наділяючи їх, таким чином, референціальним змістом ( «про корову» ). Навіть якщо моє перцептивні переживання фактично викликано появою чогось іншого, а не корови, з точки зору цього підходу, змістом моєї свідомості (у цей момент) все одно буде корова в силу існуючої каузальне звязку між коровами і моїми переживання даного виду. Телеологічного теорії інтенціональності ототожнюють зміст ментального стану з (примірної) спрямованої на світ (world-directed) біологічною функцією цього стану. Так, скажімо, стан бажання має зміст, що включає воду, тільки тоді, коли цей стан має функцію змусити організм добути воду (або зробити організм які видобувають воду). Перцептивні переживання репрезентує, скажімо, квадратного, якщо тільки функція цього переживання - вказувати на присутність квадратною речі в навколишній простір.