Головна Аналітична філософія Програма логічного атомізму Логічний атомізм Трактату: від синтаксису до онтології

Логічний атомізм Трактату: від синтаксису до онтології

Як вже вказувалося, основною граматичної категорією ЛФТ є пропозиція (Satz). Чому саме пропозицію? При відповіді на це питання необхідно враховувати як логічну, так і філософську мотивацію. Логічна мотивація не виходить тут за рамки інтуїцій, які мали місце вже в Фреге. Зручність функціональної трактування дає очевидні переваги при поясненні логічних примітивів, з яких побудовано пропозицію, не вдаючись до додаткових припущеннях. Так само як і Фреге, Вітгенштейн розглядає інші мовні одиниці з точки зору тієї функції, яку вони виконують у реченні. З точки зору цієї категорії вводиться і поняття знакової системи: «Сукупність пропозицій є мова» [4.001]. Еврістичність такого підходу демонструється результатами, досягнутих в Замітках з логіки та Замітках, продиктованих Муру. Проте ці останні не віддільна від філософських мотивів, технічної розробкою яких вони значною мірою і є.

Вітгенштейн звертається до пропозиції, переслідуючи принаймні два мети. Одна мета повязана з виправданням що розвиває їм типу логічний аналіз, де логіка розглядається як вираження внутрішньої доцільності мови. Для її реалізації потрібно пояснити суть пропозиції так, аби те, що вважається пропозиціями логіки, не було пропозиціями у власному розумінні, а логічні константи не виявилися констітуентамі пропозиції. У результаті логіка має постати знанням зовсім іншого типу, ніж інші науки. Вона нічого не говорить про реальність, але показує структурні взаємозвязку знакової системи. Інша мета повязана із тим, що правильне його пояснення пропозиції дозволить вивести за межі дослідження теорію пізнання, яка тривалий час розглядалась як необхідний елемент, що виправдує логічний аналіз. Дійсно, відмова від кожного виду досвіду як сумнівною передумови логічного аналізу ставить під удар теорію пізнання як філософське підставу логіки. Досвід, покликана пояснити, на якій підставі ті чи інші пропозиції кваліфікується як справжнє, тут взагалі не повинен братися до уваги, оскільки «для того, щоб елементарна пропозиція була істинним, воно перш за все повинен бути здатний до істинності, і це все, що зачіпає логіку 110110"[109]. Здатність до правди не виходить за рамки основного припущення, що всі констітуенти пропозиції пояснити з точки зору тієї функції, яку вони виконують у реченні. Якби в аналізі первинними були більш елементарні синтаксичні одиниці, то з необхідністю виникала б проблема, як з них утворюється пропозицію, з яким можна приписати істінностное значення? У даному випадку навряд чи можна було обійтися без допущення синтетичної діяльності субєкта, до якої, приміром, вдається Рассел у своїй теорії судження.

Тісний звязок зазначених цілей проглядається вже в Замітках і може розглядатися як розвиток єдиної теми - теми біполярності пропозицій. У разі реалізації цих цілей тема біполярності розвивається у двох напрямках. З одного боку, оскільки у рамках єдиного пропозиції скоординовані два полюси, зникає необхідність звертатися до субєкту для пояснення дуалізму істини і брехні. Пропозицію незалежно від субєкта відповідає за свою здатність до істинності і хибності. Треба тільки показати, як пропозицію допомогою своїх полюсів "дістає до дійсності. З іншого боку, все, що торкається логічного обрамлення знакової системи, відображеного в спілках та псевдопредложеніях логічних логіки не зачіпає суттєвої особливості пропозицій бути істинними і помилковими, а отже, не відповідає за звязок пропозицій з дійсністю і відноситься до властивостей знакової системи. Необхідно лише створити адекватну систему запису, що демонструвала б цю особливість логічної фурнітури. Отже, рух думки в ЛФТ можна описати так: пояснити, як пропозицію повязане з дійсністю, для того, аби показати грань, де цей звязок втрачається, сказане переходить в показане і невимовне.

Вітгенштейн намагається пояснити саме суть пропозиції, а не кодифікувати різні типи пропозицій, показуючи на їхнє розходження в способі звязку з дійсністю. Навпаки, тільки з точки зору сутності пропозиції повинні вирішуватися всі питання, що стосуються видимого різноманітності способів вираження. Тут ж повинні знайти своє вирішення питання щодо опозицій аналітичного і синтетичного, апріорного і апостеріорного як характеристики цих способів.