Універсалії як атоми логічні

До найбільш фундаментальним переконанням Рассела відноситься Арістотелева концепція істини як відповідності фактам, відповідно до якої структура істинних пропозицій відповідає структурі фактів. Відразу ж після розвінчання ідеалістичного монізму він стає крайнім платоніком, вважаючи, що кожен окремої слово мови являє собою іменується їм сутність. Так, наприклад, той факт, що слова у нас є для позначення чисел, говорить нам, відповідно до Расселу, що числа можуть існувати поряд зі всіх інших. Усі слова він вважає справжніми іменами, а єдиним семантичним відношенням - ставлення позначення (тобто слова позначають речі, властивостей і відносини).

Завдяки заміні природної мови точним, формалізованим язиком, Рассел отримує можливість з допомогою явних визначень (як, приміром, при логічному визначенні числа) або з допомогою ухвал вжитку (як в теорії дескрипції) зробити велику кількість слів і, отже, сутностей, необовязковими. Однак він зберіг первісну точку зору відносно всіх невизначуваних знаків.

Подібно Лейбніц, він був переконаний в тому, що кожен стан справ, в кінцевому рахунку, може бути описано пропозицією, які містять лише базисні знаки, кожний з яких позначає певну просту сутність. Концепцію, що приймає фундаментальні, неаналізіруемие сутності, він називав «логічним атомізму».

Як підкреслює сам Рассел, систематична розробка ним цієї точки зору проходила просто сильним впливом його учня Л. Вітгенштейна. Однак суттєві особливості логічного атомізму вже виразно проявилися в аналізі Расселом пропозицій щодо відносинах - аналіз, що він зробив на початку свого виступу проти ідеалістичного монізму. Вже в цей період Рассел розглядає слова як окремі відповідні неаналізіруемим елементам, з яких складаються стану справ. Цей фундаментальний погляд Рассел сприйняв від Лейбніца, захищав її у своїй теорії дескрипції, а потім перейшла на позицію Вітгенштейна. Але й сам послідовно і детально розробляв цей погляд, а цей, у свою чергу було обумовлено впливом Рассела. Однак логічний атомізм Вітгенштейна відрізняється від атомізму Рассела саме в звязку з властивостями і відносинами.

Рассел розрізняє два види логічних атомів:

    одиничні речі (індивідів позначення) універсалії (позначення властивостей та відносин).

Предикативні знаки, таким чином, представляють універсалії. Внаслідок того, що неможливо, на думку Рассела, дати повний опис реальності, не вдаючись до предикативним знаків, він вважає, що універсалії необхідні.

Особливу важливість Рассел надає знакам відносин. З іншого боку, вважає він, що Позначення властивостей не завжди необхідні. Наприклад, вираз «бути корисним» можна замінити реченням «бути схожої за кольором на стандартну річ а», де а є певним конкретним корисним предметом. Однак слово «схожий», що позначає відношення, непереборні, тому, що щось в реальному світі має йому відповідати.

На думку Рассела, окремому слову в усіх випадках має відповідати одна й та ж сутність, тобто суть повинна бути платонічно універсальною. В іншому випадку, вважає він, неминучий регрес у нескінченність. Припустимо, наприклад, що для даних індивідів а, в і з, а і в схожі один на одного, і з схожі, і а і з також схожі один на одного. Якщо слово "схожий» у всіх трьох випадках представляє не одну й ту саму сутність, а різні три суті, то повинна існувати причина, через яку в цих трьох випадках вживається одне й те ж слово «схожий». Оскільки ці три різні сутності позначаються одним і тим же словом «схожий», остільки це і означає, що вони якось схожі одна на іншу. При описі подібності цієї суті, ми знову повинні використовувати слово "схожий». (Чи, може, замість слова "схожий» можемо спожити «схожий-2», але тепер ми говоримо про схожість більш високого рівня). Знову ж таки в усіх нових випадках або слово "схожий» (напр., «схожий-2") представляє одну й ту саму сутність, а саме платонічну універсалу, або представляє різні сутності, тобто суті, які повинні бути, у свою чергу, схожими ( «схожий-3») одна на іншу, і так далі до нескінченності.

Рассел вважає, що такого роду регрес в нескінченність не можна прийняти, тому, предикатный знак "схожий» він розглядає як позначає якусь абстрактну сутність, платонічну універсалій. Це підтверджує твердження про те, що в дворівневої семантиці область видимої реальності може включати в себе такі ж суті, як що входять в область сенсу в трирівневої семантиці.

Вказівка Рассела на регрес в нескінченність подібностей нагадує також аргумент Арістотеля - так званий аргумент «третьої людини». Однак у той час як Рассел намагається звести до поняття абсурду схожості подібностей - для того щоб показати необхідність визнання абстрактною платонічного суті «подібність», Арістотель намагається звести до поняття абсурду подібності між Платонової ідеєю «людини» і конкретною людиною - для того щоб відхилити Платонова ідеї.

Нарешті, слід зауважити, що регрес у нескінченність подібностей можливий у звязку із ще одним онтологічно важливим відношенням, а саме ставленням властивості (або відносини), до індивіда. При цьому немає різниці, чи йде мова про ставлення внутрішньої прісущності конкретного властивості або про ставлення до причетності до деякого абстрактного платонічного властивості.

Так, наприклад, якщо у нас є властивість Р деякого індивіда а, то має існувати ставлення R (внутрішньої прісущності або причетність) властивості Р к а. Але саме R повинно знаходитися у відношенні R (прісущності внутрішньої або причетності) к а. Якщо так, то R також повинно знаходитися в подальшому стосовно Rк а, і так далі до нескінченності.

Як і в регрес подібностей, критикованим Расселом, члени цього регресивного ряду є відносинами все більш високого рівня, тобто відносинами в аналогічному сенсі.

Але при поданні регрес символічному можна "зупинити» як тут, так і у випадку схожості, зображуючи відношення замість того, аби позначати його.