Твардовський про правду

Аксіологічний і епістемологічних абсолютизм був одним з тих поглядів, які Твардовський успадкував від Брентано і який вплинув на творчість, мабуть, всією Львівсько-Варшавської школи. Без перебільшення позицію абсолютної істини прийняття можна вважати програмній для Школи. Її висловом Твардовський присвятив дослідження про проблему абсолютизму та релятивізму у теорії істини [+1900]. Аналіз Твардовський починає з термінологічних пояснень. Він пише, що вираз «істина» означає істинне судження. З цього випливає, що відносна істина - це відносно судження істинне, а абсолютна істина - безвідносно це істинне судження. Характеристика відносних і безвідносно істин, отже така: істинами самостійний називаються такі думки, які істинні безумовно, без будь-яких застережень, не дивлячись ні на які обставини, які, отже, істинні завжди і скрізь. Відносними ж істинами називаються судження, які істинні тільки за певних умов, з певними застереженнями, завдяки певним обставинам; отже, такі судження не є правдивими завжди і скрізь

Твардовський має намір показати, що відносні істини, тобто умовно справжні судження, не існують. Аргументація Твардовського полягає в спростуванні прикладів, які Релятивісти призводять з тим, аби обгрунтувати існування відносних істин. Такі приклади, вважає Твардовський, повинні виконувати дві умови:

1) це мають бути судження, які за певних обставин змінюються таким чином, що з справжніх вони стають помилковими, залишаючись у всьому іншому незмінними, а також

2) це мають бути такі думки, які за певних обставин були істинними чи стали такими, але змінили свою оцінку разом зі зміною обставин.

Ключовим аргументом Твардовського служить вказівку на розходження між судженнями і висловлюваннями, що ігнорують Релятивісти. Хоча судження і висловлювання тісно повязані в тому сенсі, що другі є першими проявами, однак це не одне і те саме. Зокрема, тотожність висловлювання не гарантує тотожності виражених в них суджень. Може станеться так, на думку Твардовського, що одні й ті самі висловлювання висловлюють різні судження. Це відбувається тому, що висловлювання формулюються за допомогою багатозначних і окказіональних виразів. Досить розглянути приклад: «падає дощ". Те, що дощ падає може бути істинно в місці m і під час t, але може бути неправдивим в іншому місці і в інший час. Якщо уявити що розглядається висловлювання у вигляді доповненому як схему «Падає дощ в місці m і під час t», то після підстановки відповідних змінних параметрів висловлюється судження стає істинним чи хибним безвідносно. Розглянутий приклад, укладає Твардовський, не виконує умови 1).

Умова 2) не виконує інший приклад, що приводиться Релятивісти часто, а саме, пропозиції вигляду «Холодний душ корисним». Це висловлювання можна інтерпретувати як узагальнююче пропозиція «Холодний душ завжди корисний", або часткове - "Холодний душ іноді корисний". Таким чином виявляється, що узагальнююче пропозицію висловлює безвідносно помилкове судження, а часткове - безвідносно щире. Очевидно, що помилкове судження «Холодний душ завжди корисний» не могло перетворитися з істинного судження в помилкове, якщо ніколи воно істинним не було. Але і приватне судження не змінилося: вже як воно було щирим, то таким і залишиться. І в цьому випадку Твардовському вдається показати, що уточнення висловлювань позбавляє їх релятивного характеру судження.

Позицію абсолютизму в теорії істинності Твардовський відстоює також в галузі знань, отриманих індуктивним шляхом. Він розглядає нібито відносний характер гіпотез і наукових теорій, отриманих індукцією з досвіду. Ці гіпотези, на думку Релятивісти, повинні бути відносними тому, що вони ймовірні, а не достовірні. Твардовський вважає, що помилкою Релятивісти є змішання ймовірності та достовірності. Якщо ми упереджений в тому, що за допомогою індукції можна одержати тільки ймовірні думки, то їх можна трактувати як достовірні на підставі того, на якому вони вважаються ймовірними. Гіпотези та теорії вірогідні з точки зору рівня наших знань, а ступінь цієї ймовірності може змінитися, тоді як логічна оцінка даного судження взагалі не залежить від наших знань, за допомогою яких ми обгрунтовуємо це судження.

Полемізував Твардовський також і з релятивізмом, заснованому на субєктивізму. Так Релятивісти говорять, що вислів «Запах цієї квітки приємний» виражає відносну істину, оскільки вона співвідноситься з субєктом, що є носієм даного переконання. Як і у випадку з раніше розглянутим прикладом, тут достатньо вказати конкретну особистість з тим, щоб позбутися неоднозначності і ліквідувати окказіональний фактор у висловленні. Однак субєктивізм апелює також до загальних філософським концепціям. Так, її прихильники вважають, що можуть існувати персони, які вважають істинними ті думки, які ми вважаємо хибними, і навпаки. Але це положення не узгоджується з принципом суперечності, бо якщо ми визнаємо деякий судження дійсно істинним, то воно не може бути справді помилковим для іншої особи, і навпаки. Релятивісти використовують також положення, що всі твердження про світ висловлюють всього лише індивідуальні переживання, що говорили нам не про те, який реальний світ, а як він уявляється людині. Тому говорячи про зеленому листі клена, ми говоримо про власних уявленнях, а не про листках клена. Твардовський вказує, що прийняття цієї точки зору не дозволяє її прихильників висловлюватися про думки в їхньому предметному значенні, а тому і не є підставою для висловлення про їх відносному характері.

Позицію абсолютизму аксіологічних оцінок Твардовський захищав і в області етики. Тут Релятивісти вказували на існування винятків із загальних правил. Твардовський не згоден з цим аргументом, бо вважає, що правило з виключенням не є спільним правилом і тому не може вважати таке правило відносним. Другий аргумент Релятивісти грунтується на тому, що закони, що зобовязують десь чи колись, втрачають силу в іншому місці і в інший час. Твардовський відкидав цей аргумент вказуючи, що якщо дійсно сказане має місце, то цим самим ми припускаємо, що ці закони вважаються обовязкові. Залишається спитати, є ці закони правильними (slusznymi), чи ні. Коли вони не правильні (не правильні), то вони взагалі не містять істини. Коли вони справедливо вважаються зобовязуючими у певному місці і в певний час, то не є обовязковими для будь-яких спільнот.

Закінчуючи розбір що приводяться Релятивісти аргументів, Твардовський [+1900] підсумовує, що розрізнення відносної і безвідносної істинності має право на існування тільки в області висловів, властивість істинності яким властиве лише в переносному, опосередкованому значенні; якщо ж мова йде тільки про думки, то не можна говорити про відносній і безвідносної істинності, оскільки кожне судження або істинно, й тоді воно істинно завжди і скрізь, або ж воно не істинно, й тоді воно неправдиве ніде і ніколи.

Обмежуючись спочатку лише вказівкою, що істина - це те саме, що справжнє думку, Твардовський згодом приходить до наступного висновку: дійсним є стверджувальне думку, якщо його предмет існує; негативне судження, якщо його предмет не існує. Помилковим є стверджувальне судження у випадках, коли предмет не існує; негативне судження у випадках, коли предмет є.

Твардовський чітко розрізняє критерій істинності і поняття істини, їх аргументація носить металогіческій характер, а підхід до мови передбачає його предметну трактування. Незважаючи на те, що Твардовський не використовував у своїй роботі референції поняття, визначення його істинності перебуває в рамках її класичної теорії. Ян Воленскій особливо відзначає той факт, що Твардовський повязує абсолютне трактування істинності і значущість принципу протиріччя.

Обговорення Твардовським проблеми істинності було надзвичайно важливо для подальшого розвитку Львівсько-Варшавської школи і відкрила шлях до подальших дискусіям про поняття істини, завершилися (в рамках Школи) знаменитою роботою А. Тарського .