Як Суспільство предмет філософського аналізу

Про Однією із важливих тем філософських роздумів є буття суспільства.Що ми розуміємо під суспільством, яка мета і

зміст історичного процесу, підкоряємося ми певним

законами, які факти і як детермінують історичний процес?

Сучасне розуміння сутності суспільства як особливої форми цілеспрямованої і розумно організованої спільної діяльності великих груп людей в чому базується на ідеях і концепціях другої половини XIX ст. К. Марксом і його послідовниками була розроблена дшлектіко-матершліс-тичні концепція суспільства, суть якої полягає в положенні про спосіб виробництва матеріальних благ, який складається обєктивно, тобто незалежно від волі і свідомості людей, і визначає в основному спосіб буття «соціального організму ». З певної форми матеріального виробництва «... випливає, по-перше, певна структура суспільства, по-друге, певне ставлення людей до природи. Їх державний лад і їх духовний устрій визначається як тим, так і іншим »(К. Маркс). Історія постає як «природно-історичний процес», де діють обєктивні «закони-тенденції» в поєднанні з субєктивним чинником. Сильною стороною цієї концепції є учення про особливу «чуттєво-зверхпочуттєвій» природі «соціальної матерії», про подвійності буття людини і суспільства, а також уявлення про етапи еволюції соціальних звязків в залежності від форм буття людей і їх спільної діяльності (особиста і речових залежність людей один від одного).

Однак у даній концепції є кілька положень, зокрема про базис і надбудову, про приватну власність, про приматі класового підходу та історичної місії пролетаріату, про неминучість світової революції, які не отримали підтвердження в реальному суспільно-історичній практиці.

У XX ст. Продолжаетсяразвітіе натуралістичних підходів до пояснення феноменів суспільства і людини.З цих позицій суспільство розглядається як природна продовження природних і космічних закономірностей. Хід історії та долі народів в основному визначаються ритмами космосу і сонячної активності (О. Чижевський, Л. Гумільов), особливостями природно-кліматичного середовища (Л. Мечников), або еволюцією природної організації людини і її генофонду (соціобіологія). Суспільство розглядається як вищий, але далеко не саме вдале творіння природи, а людина - як саме недосконале жива істота, генетично обтяжене прагненням до руйнування і насильства. Це веде до наростання загрози самому існуванню людства і визначає потенційну можливість переходу в інші «космічні» форми буття (К. Ціолковський).

У ідеалістичних моделях розвитку суспільства його сутність вбачається у комплексі тих чи інших ідей, вірувань, міфів і т. п. Перш за все мова йде про релігійні концепції суспільства.

Світові релігії, так само як і національні, мають свої моделі устрою суспільства і держави. Суть їх у ідеї божественного приречення організації суспільства, яка має забезпечувати людині умови для гідної зустрічі з Богом. Найбільшою мірою ця ідея виражена в християнстві, де земне життя - лише передмова до життя вічного. В ісламському суспільстві головне - дотримання шаріату, кодексом норм мусульманського права і моралі на основі волі Аллаха. Буддійська община з її ідеєю-сан сари є основою організації суспільства і держави в країнах, де поширена ця релігія.

Ідеалістичний підхід до суспільства та історії найбільш сильно виражений у філософській системі Гегеля, де Абсолютний дух виражає себе у «свідомості свободи» в людській історії. Остання є для Духа матеріалом, в якому він пізнає себе і піднімається на новий щабель.

У західній філософської думки XX в. важко виділити якийсь один домінуючий підхід до розуміння суспільства, хоча багато з них повязані із системним підходом, структурно-функціональним аналізом.

Так, Е. Дюркгейм стверджував, що суспільство - це реальність особливого роду, несвідомих до інших і впливає на людину на основі ідеї суспільної солідарності, що базується на поділі праці М. Вебер створив «розуміє соціологію» і розробив поняття «ідеального типу», на основі чого аналізував феномен бюрократії та протестантську етику як «дух капіталізму». К. Поппер ввів поняття «соціальна технологія» і «соціальна інженерія», вважаючи, що хід історії не підвладний проектування. Він обгрунтував концепцію "відкритого суспільства» і вказав на небезпеку тоталітаризму. Всі названі моделі товариства не можуть претендувати на абсолютну істину, а висловлюють певні межі тієї найскладнішої реальності, яка визначається терміном «суспільство».

Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодії трьох сфер реальності, трьох «світів», несвідомих один до одного. По-перше, це мир природи та речей, що існує незалежно від волі і свідомості людини, обєктивний і підпорядкований фізичним законам. По-друге, світ суспільного буття речей і предметів, що є продуктом людської діяльності, і перш за все праці. Третій світ - людська субєктивність, духовні сутності, ідеї, які відносно незалежні від зовнішнього світу і володіють максимальним ступенем свободи.

Отже, перше джерело знаходиться в природних підставах існування суспільства, у взаємодії суспільства і природи. Можна послатися на те, що ще Ш. Монтеск є у XVIII ст. прямо повязував клімат і грунти з політичним устроєм суспільства, а Т. Мальтус у XIX ст. вважав, що безперервне прагнення населення до розмноження є основною причиною соціальних лих. Сучасний етап взаємодії природи і суспільства характеризується поняттям екологічної кризи, основною причиною якого була установка на «підкорення природи», ігнорування меж її стабільності по відношенню до антропогенних впливів. Наслідком цього є руйнування біосфери планети і середовища проживання людини як виду. Необхідно те, що називають антропологічної революцією, зміною свідомості і поведінки мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства міг діяти і далі.

Друге джерело повязаний з технологічними детермінантами розвитку суспільства, з роллю техніки і процесу розподілу праці в суспільному устрої. Можна навести думку Т. Адорно, що вважав, що питання про пріоритет економіки або техніки нагадує питання про те, що було раніше: курка чи яйце. Те ж саме відноситься і до характеру і типу праці людини, яка багато в чому визначає систему суспільних відносин. Це стало особливо очевидно в сучасну епоху, коли позначилися контури постіндустріального, інформаційно-технічного товариства. Основне протиріччя в цьому випадку виникає між гуманними цілями людського існування і «бездушним» світом інформаційної техніки, що несе потенційну загрозу людству.

Третє джерело саморозвитку суспільства вбачається в сфері духовності, у процесі реалізації того чи іншого релігійного чи світського ідеалу. Ідея теократії, тобто управління суспільством і державою вищими духовними авторитетами була дуже популярна в історії, та й зараз знаходить місце в концепціях релігійного фундаменталізму. Історія суспільства в цьому випадку розглядається як реалізація волі Бога, а завдання людини - втілити її. В концепціях історії А. Тойнбі, П. Сорокіна основне значення в детермінації розвитку суспільства надається морально-релігійному, духовного вдосконалення суспільства, співвідношенню санкцій і нагород як провідної причини групової солідарності людей.

У реальному громадському розвитку потрібно враховувати всі джерела саморозвитку суспільства, пріоритет кожного з них визначається в залежності від конкретного етапу розвитку даного суспільства. Взаємодія цих джерел, внутрішньо суперечливе і процес розвязання цих суперечностей підпорядкований певній ритміці.

Наприкінці XX ст. висунута ідея про «кінець історії» як наслідок відходу з історичної арени потужних ідеологій і заснованих на них держав (Ф.-Фукуяма). Інші дослідники вважають, що світова історія зараз знаходиться в точці біфуркації, де співвідношення порядку і хаосу змінюється і настає ситуація непередбачуваності. Представники синергетики надають основне значення в реалізації ідеї самоорганізації суспільства фактору випадковості, з урахуванням нелінійного характеру цього процесу.

Одним з аспектів філософського дослідження суспільства є проблема спрямованості суспільного розвитку.

В давнину розвиток суспільства розумілося в основному як проста послідовність подій або як деградація в порівнянні з минулим «золотим віком». У християнстві вперше зявляється уявлення про позаісторична цілі суспільства і людини, для «фіналі» світовій історії і «новому небі та новій землі». У Гегеля поняття прогресу набуло форму саморозвитку світового духу з центральною ідеєю теодицеї, тобто виправданням Бога за існування зла у світі. Ряд мислителів (Ж. Кондорсе, А. К. Сен-Симон, Г. Спенсер та ін) були переконані в наявності прогресу в суспільстві і вбачали його критерій в розвитку науки і розуму, у поліпшенні звичаїв. Інші (Н. К. Михайлівський, П. Л. Лавров) робили акцент на субєктивних сторонах прогресу, повязуючи його з твердженням ідеалів істини і справедливості. Було висловлено думку щодо хибності самій ідеї прогресу (П. Ніцше, С. Л. Франк).

Багато філософів повязували прогрес у основному з духовними факторами розвитку суспільства, із зростанням віри в кожній людині, з гуманізацією міжлюдських відносин, зміцненням позицій істини, добра і краси у світі. Відповідно, регрес розумівся як рух у зворотному напрямку, як торжество зла і несправедливості, відокремлення людей і підпорядкування їх якійсь зовнішній силі.

У марксистській концепції суспільства прогрес звязувався з неухильним розвитком продуктивних сил суспільства, зростанням продуктивності праці, звільненням від гніту стихійних сил суспільного розвитку і експлуатації людини людиною.

Наприкінці XX ст., З виникненням кризи сучасної культури і цивілізації, появою глобальних проблем людства і наростанням нестабільності в світі в цілому, критерії суспільного прогресу починають змінюватися. На думку К. Ясперса, прогрес науки, техніки й виробництва не веде до прогресу самої людини і «все велике гине, все незначне продовжує жити». Тому поняття прогресу суспільства і історії все більше повязується з розвитком тілесних і духовних характеристик самої людини. Так, в якості інтегральних характеристик прогресивного розвитку суспільства і людини пропонуються такі критерії, як середня тривалість життя, рівень материнської та дитячої смертності, показники фізичного і душевного здоровя, відчуття задоволеності життям, і т. п. Жоден вид прогресу (в економічній, соціально-політичній та інших сферах життя суспільства) не може розглядатися як ведучий, якщо він не впливає на життя кожної людини на планеті. З іншого боку, різко посилюється доля відповідальності кожної людини за все, що відбувається в суспільстві, за рух історії в бажаному напрямку. Очевидно, що це повязано з поняттям сенсу життя і сенсу історії.

У трактуванні проблеми сенсу історії можливі два підходи. Перший прагне вивести поняття людини із загальних характеристик суспільства, зрозуміти його сутність, як "сукупність всіх суспільних відносин» (К. Маркс). У цьому випадку хід історії та її сенс розуміються як рух до закономірного майбутнього, де «вільний розвиток кожного буде умовою вільного розвитку всіх». Сенс життя людини зводиться до роботи в імя цього світлого майбутнього і до боротьби з його супротивниками. Другий підхід, навпаки, прагне «вивести» сенс життя суспільства з сенсу життя окремої людини, його властивостей і якостей, мабуть, життя людини та суспільства не має розглядатися лише як засіб досягнення блага для майбутніх поколінь Людина та її нинішня історія - справжня і єдина мета суспільства, що надає сенс нашого існування і визначає, в кінцевому підсумку, поняття прогресу.