Сенсуалізм і раціоналізм

З питання про роль, місце та співвідношення чуттєвого і раціонального у пізнавальному процесі у філософії існують дві прямо протилежні точки зору - сенсуалізм і раціоналізм.

Сенсуалісти (від латинського sensus - Почуття, відчуття) вважали, що вирішальна роль у процесі пізнання належить органам почуттів, а відчуття і інші форми живого споглядання визнавалися єдиним джерелом достовірного знання і засобом досягнення істини.

Вже античні мислителі однозначно сформулювали принцип сенсуалізму: nihil est in intellectu quod nonfuerit in sensu (нічого немає в інтелекті, чого не було б раніше в почутті).Сучасна ж сенсуалістична теорія пізнання бере свій початок в Англії XVII в. - Часу бурхливого торгового і промислового розвитку цієї держави.Вчені того часу заявляла, що їхня мета - не відкриття абсолютних і безперечних істин про всесвіт, а розробка правдоподібних гіпотез про навколишній світ.

Першим помітним представником емпіричного підходу в Англії був Ф. Бекон (1561-1626). Закликаючи посилювати фортеця розуму діалектикою, він вважав, що розповсюджена в його час логіка - спотворена схоластом аристотелівська формальна логіка - марне для відкриття знань. Ставлячи питання про новий метод, об «іншою логікою», Ф. Бекон підкреслював, що нова логіка - в

відміну від суто формальною - повинна виходити не лише з природи розуму, а й з природи речей, не «вигадував і відмовити», а відкривати та виражати те, що робить природа, тобто бути змістовною, обєктивною. Він розробив свій емпіричний метод пізнання - індукцію - як справжнє знаряддя дослідження законів ( «форм») природних явищ, яке, на його думку, дозволяє зробити розум адекватним природним речам. А це і є головна мета наукового пізнання, а не «опутиваніе супротивника аргументацією. Ця вимога була історично виправдано в епоху боротьби емпіричної філософії та емпіричного природознавства проти схоластичної середньовічної натурфілософії.

Трохи пізніше спробу пояснення нашого знання в термінах чуттєвого досвіду Дж. зробив Локк (1632-1704). У "Досвід про людське розуміння» він намагається довести, що все наше знання походить з вражень, що отримуються від органів почуттів і що у нас немає вроджених ідей. Локк стверджував, що спочатку розум є не що інше як «лист чистого паперу, позбавлений яких би то не було образів та ідей». Все наше знання грунтується на досвіді, отриманому або за допомогою органів чуття, або в результаті спостережень над тим, що відбувається в наших головах. Французький філософ К. Гельвецій вважав, що «все, що недоступно почуттям, недосяжне для розуму». Сенсуалістамі були представники як матеріалізму (Т. Гоббс, Л. Фейєрбах та ін), так і ідеалізму (Дж. Берклі, Д. Юм та ін.)

Сенсуалістична переконання в самодостатності, самоочевидність чуттєвих даних протиставляє останні мислення. Але чи справді чуттєве відображення зовнішнього світу утворює єдине джерело усіх наших знань? Історія науки, її сучасні досягнення в особливості, анітрохи не применшуючи значення чуттєвості пізнавального, негативно відповідають на це питання. Так, геліоцентрична система Коперника є не узагальнення чуттєвих (і взагалі емпіричних) даних, а умоглядну, у всякому разі, у своєму первісному вигляді, гіпотезу, яка складається з розумових припущень, здогадок, гіпотез. Так, чи не головним аргументом Коперника було твердження: логічно припустити, що не Сонце, багаторазово перевершує за своїми розмірами Землю, обертається навколо останньої, а саме Земля здійснює свій рух навколо Сонця. Теза Д. Бруно, одного із перших послідовників Н. Коперника, що Всесвіт нескінченний і існує нескінченна кількість сонячних систем, зрозуміло, грунтується аж ніяк не на чуттєвих даних. Затвердження Д. Бруно носило умоглядний, спекулятивний характер, але вона передбачала наступні емпіричні відкриття астрономії.

Імперативом емпіризму є редукція теоретичного знання до чуттєвих даних.

Неопозитивізм не тільки відроджує, але навіть радикалізує цю гносеологічну установку, наполягаючи на обовязковому зведення всіх теоретичних висновків до «протокольним пропозицій», тобто записів, що спостерігається, фіксованої автором даної протокольної запису. Звідси випливає висновок, який ще понад півстоліття тому був зроблений одним з основоположників цього

течії Р. Карнапом: «кожне судження протокольного мови будь-якого субєкта, лише для нього самого, для цієї субєкта має сенс, а проте воно принципово незбагненно, безглуздо для будь-якого іншого субєкта» 15. Неопозитивізм, витлумачуючи в субєктивістському дусі чуттєві дані, по суті поставив під сумнів обєктивний зміст чуттєвого відображення зовнішнього світу, як і його не залежне від пізнання існування.

З точки зору неопозитивізму, підкреслював М. Борн, поняття, що застосовуються для інтерпретації сприйнять, виявляються не більш, ніж штучними засобами, які не відповідають будь-якої діяльності; вони винайдені тільки для того, щоб встановити ясні логічні відносини між сприйняттями і, завдяки цьому, передбачати наступні сприйняття, виходячи з попередніх сприймань. Сучасне природознавство знає чимало явищ, які недоступні для чуттєвого сприйняття, але все ж таки можуть бути встановлені і навіть виміряні, внаслідок викликаних ними ефектів, доступних інструментальному спостереження.

Важче, і в принципі нерозвязною, для сенсуалістичної гносеології проблемою є проблема всезагальності, яка властива наукових понять, так само як і формується наукою закономірностям.

Раціоналісти (від латинського ratio - Розум, мислення), спираючись перш за все на успіхи математики, прагнули довести, що загальні і необхідні істини (а вони безперечно існують) не виводяться безпосередньо з даних чуттєвого досвіду та його узагальнень, а можуть бути почерпнуті тільки з самого мислення.

Вони стверджують, що за допомогою одного тільки розуму ми можемо осягнути знання в строгому сенсі цього слова, тобто достовірне знання, яке ні за яких обставин не може бути помилковим. Такі погляди розвивали Платон, Декарт, Лейбніц, Гегель та ін

За Декарту, розум, озброєний такими засобами мислення, як інтуїція і дедукція, може досягти у всіх областях знання повної достовірності, якщо тільки керуватиметься дійсним методом. Останній є сукупність точних і простих правил, суворе дотримання яких завжди перешкоджає прийняттю помилкового за істинне.

Правила раціоналістичного методу Декарта є поширення на пошук будь-якого достовірного знання тих раціональних способів і прийомів дослідження, які ефективно застосовуються в математиці (зокрема, в геометрії). Це означає, що потрібно мислити ясно і чітко, розчленовувати кожну проблему на складові її елементи, методично переходити від відомого і доведеного до невідомого і недоведеним, не допускати пропусків у логічних ланках дослідження і т.п.

Свій раціоналістичний метод Декарт протиставляв як індуктивного методології Ф. Бекона, до якої ставився з схваленням, так і традиційної, схоластізірованной формальної логіки, яку піддав різкій критиці. Він вважав за необхідне очистити її від шкідливих та непотрібних схоластичних нашарувань і доповнити її тим, що вело б до відкриття достовірних і нових істин. Таким засобом і є перш за все інтуїція.

Продуктивним в декартівського філософії та гносеології є: ідеї формування розвитку і прагнення цю ідею застосувати як принцип пізнання природи, введення в математику діалектики за допомогою змінної величини, вказівка на гнучкість правил свого методу пізнання і на їх звязок з моральними нормами і ряд інших.

Усупереч уявленням раціоналістів, постулювали принципову незалежність мислення від чуттєвості, сучасна наука доводить, що людський індивід володіє свідомістю лише остільки, оскільки він чуттєвим чином сприймає зовнішній світ. Якщо його чуттєва звязок із зовнішнім світом переривається (наприклад, шляхом експериментального створення сенсорного «голоду»), людина через якийсь час впадає в несвідоме состояніе16.

Хоча в рамках обох названих концепцій було висловлено чимало вірних і глибоких ідей, в цілому вони були обмежені, однобічні.

Сенсуалізм абсолютизував чуттєве пізнання, не беручи (або зовсім відкидаючи) роль мислення.Раціоналізм же заперечував дослідне походження загальності та необхідності як найважливіших ознак достовірного знання і надмірно перебільшував значення мислення - аж до відриву його від реальності.

Розвиток філософії, науки та інших форм духовної діяльності показує, що насправді будь-яке знання є єдність двох протилежних моментів, сторін - чуттєвого і раціонального.

Вона неможлива як без одного, та і без іншого. Органи почуттів доставляють розуму відповідні дані, факти. Розум їх узагальнює і робить певні висновки. Без органів почуттів немає роботи розуму, а чуттєві дані в тій чи іншій мірі завжди осмислені, теоретично навантажені, регулюються розумом. Їх єдність є тією фактичною основою, на якій може бути, нарешті, здійснено теоретичний синтез сенсуалізму (емпіризму) та раціоналізму.