Ст. Тулмін: еволюція матриці розуміння

У рамках соціально-психологічного напрямку реконструкції процесу розвитку наукових знань лежить і концепція американського філософа Стівена Тулміна (1922-1997).

З точки зору Тулміна, Кунівська модель знаходиться в нерозвязного конфлікту з емпіричної історією науки, заперечуючи спадкоємність її розвитку, оскільки ця історія не має періодів «цілковитого нерозуміння». Для пояснення безперервності в описі науки Тулмін пропонує використовувати схему еволюції, аналогічну теорії природного добору Ч. Дарвіна.

Розвитку науки, вважає Тулмін, притаманні не радикальні революції, а мікрореволюціі, які повязані з кожним окремим відкриттям і аналогічні індивідуальної мінливості або мутацій.

Розвиток науки здійснюється як розгортання мережі проблем, обумовлених ситуаційно і зникаючих зі зміною ситуації або в результаті зміни цілей і поколінь. Концепції, теорії і пояснювальні записки процедури оцінюються не як справжні чи фальшиві, а в термінах адаптації до оточуючого середовища, до інтелектуального полю проблем.

Знання, по Тулміну, «розмножуються» як потік проблем і понять, найбільш цінні з них передаються від епохи до епохи, від одного наукового співтовариства до іншого, зберігаючи спадкоємність у розвитку. При цьому вони піддаються відомої трансформації, «гібридизації» і т.п. Переоцінку і зміну раціональності Тулмін не повязує з будь-яким глибоким кризою, бо криза-болісне явище. Він скоріше розглядає їх як ситуацію вибору і переваги в умовах постійних і незначних мутацій понять. При цьому мова не йде про прогрес у розвитку науки, а тільки про більшу чи меншу адаптації її до умов, що змінилися.

Таким чином, Тулмін по суті тлумачить науковий процес як постійний і ненаправленої процес боротьби ідей за існування шляхом найкращої адаптації до середовища їхнього перебування.

Наукові теорії та традиції, за Тулміну, піддані процесам консервативної зберігання (виживання) та інновацій ( «мутаціям»). Інновації в науці ( «мутації») стримуються факторами критики і самокритики ( «природний» і «штучний» відбори). Виживають ті популяції, які найбільшою мірою адаптуються до «інтелектуальному середовищі». Найважливіші зміни повязані зі зміною теоретичних фундаментальних стандартів, або «матриць» розуміння, які лежать в основі науковців теорій144.

Вчені, наукова еліта - це свого роду фермери, «розвідні» поняття і проблеми і вибирають (у відповідності зі своїми стандартами) найбільш раціональні зразки. Вибір і перевагу тих чи інших понять і концепцій визначається не їх істинністю, а ефективністю у вирішенні проблем та оцінкою з боку наукової еліти, що утворює як би «рада експертів» даного наукового товариства. Саме вони визначають запобіжний їх адекватності та застосування. Вчені так само, як і фермери, намагаються не втрачати енергію на неефективні і операції так само, як фермери, простосердіші в розробці тих проблем, які потребують нагального вирішення, - пише Тулмін в роботі «Людське розуміння».

Фундаментальним поняттям методології, за Тулміну, є поняття еволюціонує раціональності.Вона тотожна стандартам обгрунтування та розуміння. Вчений вважає «зрозумілими» ті події і т.п., які виправдовують його попереднє очікування. Самі ж очікування направляються історичним чином раціональності, «ідеалами природного порядку». Те, що не вкладається в «матрицю розуміння», вважається «аномальним». Усунення «аномалій» - найважливіший стимул наукової еволюції. Пояснення оцінюється не з точки зору істинності, а за наступними критеріями: Предсказательная надійність, звязність, когерентність, зручність. Ці критерії історично мінливі і зумовлені діяльністю наукової еліти. Вони формуються під впливом внутрінаучних і позанаукових (соціальні, економічні, ідеологічних) чинників, які взаємодоповнюють один одного. Але все ж таки вирішальну роль Тулмін відводить внутрінаучним (раціональним) факторів.

Історія науки постає в Тулміна як розгорнутий у часі процес здійснення і чергування стандартів раціонального пояснення, взятих разом з процедурами їх перевірки та випробування на практичну ефективність, а наука - «як розвивається тіло ідей і методів», які «постійно еволюціонують в змінюється соціальному середовищі» . На відміну від біоеволюціонной позиції Поппера або біосоціальних Куна, позицію Тулміна можна охарактеризувати як «селекційну» модель науки.

Поза сумнівом, Тулміну вдається помітити важливі діалектичні особливості розвитку науки, зокрема, те, що еволюція наукових теорій зазнає впливу з боку історично мінливих «стандартів» та «стратегій» раціональності, які у свою чергу, зазнають зворотного впливу з боку еволюціонують дисциплін. Важливим елементом його концепції-залучення даних соціології, соціальної психології, економіки, історії науки, утвердження конкретно-історичного підходу до розвитку науки.

Разом з тим їм абсолютизується біологічна аналогія як схема опису наукових процесів і релятівізіруется образ науки, розпадається на історію виживання і вимирання концептуальних популяцій, що адаптуються до тих чи інших історичних даних ( «екологічним вимогам»). Крім того, ні Т. Кун, ні Ст. Тулмін не досліджують питання про «механізми» формування вченого і виникнення нового знання. Відзначивши складний характер цієї проблеми, вони зосередили свою увагу, головним чином, на проблемі вибору між сформованими теоріями.