Головна Філософія освіти Цінності-цільові пріоритети освіти Змістовні аспекти менталеобразованія. Яким бути менталітету російського соціуму в XXI столітті?

Змістовні аспекти менталеобразованія. Яким бути менталітету російського соціуму в XXI столітті?

При всій важливості обговорення процесуальних аспектів менталеобразованія вирішальне значення для долі російського соціуму в XXI столітті має зміст тих ментальних характеристик, які визначають розвиток будь-якої соціуму в близькій і більш віддаленій перспективі. Іншими словами, змістовні і процесуальні проблеми менталеобразованія необхідно вирішувати, по можливості, синхронно, в єдиному дослідницькому і конструктивно-технологічному циклі.

Слід підкреслити, що саме на основі інваріантних загальнолюдських цінностей і через них можуть і повинні бути підтримані і цінності, специфічні для даного соціуму, цінності національні та міжнаціональні, а в міру формування і зміцнення громадянського суспільства - цінності, які безпосередньо повязані з найбільш повною реалізацією прав людини і громадянина, незалежно від його національно-етнічної приналежності. Такий підхід, що апелює, перш за все, до загальнолюдських цінностей і їх дедуктивному поширенню в простір національних цінностей, представляється в наш час, і, тим більше, в майбутньому, по суті, єдино можливим. Інший підхід, який акцентував увагу на первородного цінностей національних, всіляко підкреслює самобутність і самодостатність національно-етнічних ціннісних переваг на догоду хибно уявлюваної винятковості або мессіонерского призначення того чи іншого соціуму, загрожує посиленням і лавиноподібним розвитком руйнівних націоналістичних і шовіністичних тенденцій, які ні людство в цілому, ні будь-який соціум окремо вже не можуть собі дозволити.

Не можуть дозволити тому, що світ істотно змінився і продовжує швидко змінюватися в бік все більшої взаємозалежності країн і народів перед обличчям загальноцивілізаційних, глобальних проблем планетарного масштабу і значущості. Саме тому можлива ще в зовсім недалекому минулому парадигма пріоритету національних цінностей перед загальнолюдськими цінностями в наші дні все частіше демонструє свою повну неспроможність, будучи причиною численних міжнаціональних конфліктів і воєн, ескалації нетерпимості та ненависті, які в поєднанні з усе більш руйнівними засобами масового знищення ставлять під загрозу саме існування людської цивілізації.

Немає сумніву, що і в майбутньому будь-яким псевдопатріотичних, націоналістичним концепціям самоцінності, винятковості та самодостатності того чи іншого соціуму повинні бути протиставлені концепції, доктрини і парадигми конвергенції та інтеграції духовних цінностей, їх відповідності реаліям мінливого світу. Роль освіти у вирішенні цих актуальних завдань, безсумнівно, буде зростати, а його менталеобразующій потенціал, можна не сумніватися, буде все більш затребуваним.

Найважливіше завдання філософії освіти, її ієрархічно вища мета - виявити та обгрунтувати власне освітні можливості впливу на ментальні характеристики особистості та соціуму. Без цього важко розраховувати на ефективність яких би то не було прогресивних реформаторських перетворень в суспільстві, на їх досить масову людську підтримку. Альтернативою цьому може бути тільки і виключно насильство ... Але чи може двадцять перше століття прийняти таке зловісну естафету століття двадцятого?

Дослідження змістовних проблем ментальності будь-якого соціуму, і російського соціуму, зокрема, в природному для подібного дослідження прогностичному аспекті, - завдання надзвичайної складності. Крім уже згадуваної вище міждисциплінарності цієї проблеми, що її складність визначається також різноманіттям напрямків дослідницького пошуку, багатоаспектністю його, а головне, відсутністю критеріальною-оціночної основи для віднесення тих чи інших якостей соціуму до розряду саме якостей ментальних. Так, наприклад, проводячи дослідження вмісту менталітету російського соціуму, нам довелося розвязувати такі задачі (вкажемо лише основні розділи проспекту майбутньої книги "Російський менталітет на порозі XXI століття: Від російської ідеї - до російської мрії ...", без деталізації їх змісту):

1. Природно-географічні чинники формування
російської ментальності

Навколишнє середовище і її вплив на російську ментальність в історичній ретроспективі. Російські простори: благо чи зло? Клімат та його вплив на характер росіян. Колонізація по-російськи. Природні фактори і проблеми екстенсивності та інтенсивності в поведінкових установках на різних рівнях вирішення життєвих проблем. Обєктивні підстави "широти" російського характеру, російського гостинності, відчайдушності і безтурботності (російський "авось"), терпіння, мужності, необачно, прямоти, імпульсивність і т.п. Витоки архетипів імперського мислення, великодержавної амбітності, месіанства.

2. Національно-етнічні підстави російського менталітету

Народ, нація, національність, етнос, суперетнос - понятійно-термінологічні та смислові підстави російської ментальності. Росія як багатонаціональна держава. Етногенез російського соціуму (чи в усім прав Л. Н. Гумільов?). Традиційна російська толерантність у міжнаціональних відносинах і штучне стимулювання національних конфліктів на побутовому та державному рівнях. Інтуїтивізм і свавілля у вирішенні національно-етнічних проблем Росії. Нація як архаїзм. Національність: примусова ідентифікація або особиста справа громадянина? Нація і громадянство в російській інтерпретації. "Дружба народів" в комуністичній моноідеологіі і в реальній практиці. Теорія та практика російського націоналізму і шовінізму. Витоки і ментальні підстави фашизму в Росії. Ментальне відношення до націонал-патріотичної демагогії. Російська інтелігенція як носій ідей і традицій міжнаціональної злагоди, ментальної терпимості і шляхетності в національних відносинах. Шляхи вирішення національно-етнічних проблем в майбутньому України.

3. Традиції російської державності. Народ і влада

Монархія, автократія, демократія, диктатура в російській історії. Традиції сильної влади в Росії в історичній ретроспективі. Цар і народ. Феномен сталінізму у ментальному вимірі. Демократичний досвід Росії. Ідеї соборності. Земства. Причини придушення демократічскіх форм народовладдя в історії Росії. Комуністичні утопії народовладдя та самоврядування та їх вплив на російську метальними. Протиріччя російського менталітету: природне прагнення народу до свободи і демократії і сила традицій абсолютистська-монархічного та тоталітарного минулого Росії. Конформізм і політична апатія як результат насильства над ментальністю. Проблеми взаємовідносин народу і влади у новітній історії Росії. Причини нестабільності державної влади в Росії на різних етапах її історичного досвіду. Проблеми розподілу влади. Особливості зміни конституційно-правових норм у російському соціумі. Чи можлива демократія, правова держава і громадянське суспільство в Росії? Ставлення до закордонного досвіду. Майбутнє російської державності.

4. Релігійні підстави російської духовності: ментальні релікти або актуальні орієнтири?

Роль російської православної релігії і церкви у становленні моральних цінностей і пріоритетів російського соціуму. Чи можливий плюралізм релігій у многонаціоальноі, поліетнічної і поліконфесійні Росії? Релігійні догмати і стереотипи індивідуальної та колективної ментальності. Чи може релігія заповнити ідеологічний вакуум у сучасної і майбутньої Росії? Профанація релігійності. Ритуал і правдива віра. Релігійно-атеїстична мімікрія як чинник політичної популярності. Майбутнє релігії в Росії. Релігія і ментальність майбутнього російського соціуму.

5. Російська ідея: парадокси філософських парадигм і російській ментальності

Історичні передумови формування і розвитку російської ідеї. Російська ідея в працях російських і зарубіжних філософів. Російська ідея в боротьбі "західників" і "словянофілів". Сучасні трактування змісту російської ідеї. Екстремізм у тлумаченні російську ідею. Російська ідея в інтерпретації сучасних націонал-патріотів і комуністів. Російська ідея і россійская мрія: спадкоємність або заперечення духовного досвіду? Діалектичний єдність або непримиренний антагонізм? Офіційні державні версії нової національної ідеї для майбутньої Росії.

6. Российская культура і ментальність. Культурні інтегратори російського соціуму

Полікультурне підстави російської ментальності: традиції і сучасність. Традиції російського побуту, укладу життя, народної культури. Культура та ідеологія. Чи можливий в Росії діалог ментальностей і культур? Від національної самобутності до міжнародної культурної конвергенції: проблеми вибору пріоритетів. Парадокси масової культури в Росії. У пошуках технології культурної інтеграції в російському соціумі ... Культура і майбутнє російської ментальності.

7.Менталеобразующіе функції російської освіти (минуле, сучасне, майбутнє)

Російське освіта як технологічна основа менталеобразованія: історичні традиції і сучасність. Традиційні ментальні цінності російського соціуму і цінності освіти. Ментальні основи освітньо-педагогічского цілепокладання. Аксіологічні проблеми російської освіти (прогностичний аспект). Філософсько-освітні доктрини в Росії і міжнародний досвід розвитку освіти. Освіта і ментальність: прогностичні проблеми взаємозвязку. Освіта як релігія третього тисячоліття ...

8. Розумом Росію розуміти ... (замість висновку)

Вже з простого переліку основних напрямків досліджень, повязаних з вивченням вмісту російської ментальності як в історичній ретроспективі, так і в актуалізованих тенденції, очевидна складність розвязуваної задачі та її міждисциплінарний характер.

У даній роботі, що має, перш за все, постановочну, методологічну спрямованість, ми не маємо наміру обговорювати всю сукупність змістовних проблем становлення і розвитку менталітету російського соціуму. У принципі - це завдання для великого дослідницького колективу, що діє на постійній основі, оскільки мова повинна йти не тільки про історичні аспекти проблеми, а й про прогностично зорієнтованому міждисциплінарному моніторингу, який передбачає безперервну, систематичну "стикування" даних різних наук і їх синтез.

Але одну проблему, що має відношення не тільки до змісту, але і до головних цільовим компонентів менталеобразованія стосовно сьогоднішнім, без перебільшення, історичних, ключовим змін у російському соціумі, розглянути, очевидно, необхідно. Сучасна Росія справді на роздоріжжі й від того, якого сценарію можливого розвитку подій буде дотримуватися російський соціум, багато в чому залежить вирішення проблеми "Менталітет та освіта".

Це пояснюється тим, що прогностичні сценарії розвитку російського соціуму на порозі XXI століття самим безпосереднім чином впливають на цінності і цілі російської освіти, визначаючи ті принципові відмінності в освітніх доктринах і концепціях, які вже досить виразно проглядаються у звязку з корінними ідеологічними та політичними розбіжностями поглядів про майбутньому Росії в цілому. Не бачити цих відмінностей, прикриватися невірним в принципі гаслом про деполітизацію і, тим більше, про деідеологізації сфери освіти - отже, в кінцевому рахунку, пустити рішення найсерйозніших аксіологічних (ціннісно-цільових) і прогностичних проблем російської освіти на самоплив.

Практично ж це означає, що аксіологічний вакуум у сфері освіти, так само, як і ідеологічний вакуум в соціумі, залишені без уваги, будуть віддані на відкуп тим силам, які виявляться найбільш активними у пропаганді та реалізації своїх суто політичних поглядів і доктрин.

У звязку з цим проглядаються дві можливі лінії поведінки тих філософсько-освітніх, методологічних і стратегічних підрозділів, які, ймовірно, повинні займатися питаннями прогнозування розвитку освіти, визначенням стратегії його розвитку, розробкою політики в даній сфері, іншими словами, проблемами освітньої політологіі80.

Перша лінія поведінки орієнтована на пасивне вичікування, на визнання підпорядкованої ролі освіти, її суто обслуговуючої функції по відношенню до перемогла світоглядної парадигми, а отже, до пануючої ідеології в соціумі. У цьому випадку сфера освіти розглядається як певна самодостатня, капсульна система, що займається своєю професійною справою, повязаних з відтворенням "людського наповнення" соціуму. Що ж до цілей функціонування цієї системи, то в своєму ієрархічно вищу вигляді вони передбачаються заданими ззовні (припустимо, з відповідного ідеологічного відділу партії, що перемогла, або, ще гірше, хунти, зацікавлених у відтворенні власних ідеологічних пріоритетів і ментальних цінностей). У самій же сфері освіти і в науках, до неї відносяться, аксіологічна діяльність буде зведена до "обнаучіванію" відповідних керівних директив та деталізації цілей і завдань виховання, навчання та розвитку учнів в логіці приватних наукових дисциплін - педагогіки, психології, фізіології і т.п .

Такий підхід, очевидно, не є новим для російської освіти, він мав місце всі сімдесят з гаком років панування комуністичної моноідеологіі і вимагав у кращому разі добросовісної старанності в реалізації настановних партійних директив. Більш того, саме такий підхід буде єдино можливим до тих пір, поки вищі пріоритети і цінності освіти будуть задаватися тільки в рамках тієї чи іншої країни, того чи іншого локально розглянутого соціуму. Оскільки в реальній практиці (принаймні поки що ...) - "хто платить, той і замовляє музику" ...

До тих пір, поки не буде усвідомлена архаїзм подібних взаємовідносин освіти і суспільства, до тих пір, поки аксіологічні акценти освіти будуть зроблені лише на конформістською-відтворюють функції освітньої сфери, а критерії ефективності менталеобразованія будуть вирішуватися тільки і виключно усередині даного соціуму, до тих пір, нарешті, поки не будуть реалізовані ідеї інтеграції різних освітніх доктрин, хоча б на рівні філософії єдиного освітнього простору людської цивілізації в цілому, нам навряд чи вдасться вийти за рамки цієї архаїчної аксіологічного парадигми з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками і, перш за все, непереборної інерційністю освіти, плетуться "у хвості" тих чи інших соціальних парадигм і смиренно обслуговуючих далеко не завжди прогресивні і гуманістично зорієнтовані державні режими і соціальні прожекти.

Можливий, проте, і другий, куди більш активний підхід. Його суть може бути охарактеризована в логіці нормативно-прогностичної, випереджає філософсько-освітньої концепції. Алгоритм аксіологічних продуманої стратегії та політики в сфері освіти в даному випадку проглядається досить чітко:

Аналіз фонової (по відношенню до утворення) соціально-економічної і духовно-моральної ситуації в даному соціумі; дослідження протиріч і можливих альтернатив його розвитку на основі зіставлення можливих сценаріїв реалізації конкуруючих державно-громадських (загальнонаціональних) парадигм та їх наслідків у короткостроковій, середньостроковій і довгостроковій перспективі. Зіставлення (точніше кажучи, безперервний констатуючий і прогностичний моніторинг) ментальних цінностей даного соціуму (національних цінностей) з загальнолюдськими цінностями, цивілізаційними, їх синтез і коректування з обовязковим включенням процедур системного (міждисциплінарного) прогнозування та моделювання. Критеріальною основою неминучого для таких порівняльних процедур результуючого вибору освітніх стратегій можуть і повинні бути ті загальноприйняті для даного етапу розвитку цивілізації загальнолюдські моральні цінності, які є інваріантними для різних, але поступово інтегруються філософсько-освітніх доктрин. Трансформація (вбудовування) як стабільних, так і рухомих ментальних цінностей соціуму в цінності і цілі освіти, їх опис мовою філософсько-освітньої аксіології з наступною деталізацією стосовно до рівнів та профілів освітньо-виховної діяльності і відповідних видів педагогічних технологій.

Зрозуміло, що описаний вище алгоритм реалізувати в повному вигляді вкрай складно і в даний час взагалі навряд чи можливо. Поки немає ні відповідних наукових підрозділів, ні чітких критеріїв оцінки аксіологічних переваг тих чи інших філософсько-освітніх доктрин, ні єдиного освітнього простору з його гіпотетично цілком можливими і необхідними надсоціумнимі менталеобразующімі ціннісними пріоритетами та оціночними орієнтирами, ні, найголовніше, загальної зацікавленості і сконцентрованої волі в подоланні обмеженості локальних (національних) освітніх парадигм.

Важливо, однак, бачити, хай і далекі, але все ж таки принципово досить реальні перспективи рятівною для світу інтеграції духовних цінностей, а отже, і цінностей освітніх, і крок за кроком рухатися в належному напрямку - адже мова йде про майбутнє, про філософію освіти для XXI століття, а, якщо і цього часового періоду недостатньо, - для третього тисячоліття ...

Повернемося, однак, до можливих сценаріїв розвитку російського соціуму в ХХI столітті і відповідним менталеобразующім освітнім стратегіям.

З усієї сукупності можливих сценаріїв з достатньою чіткістю проглядаються три цілком реальних напрямки:

Повернення до соціалістичного минулого країни на основі реанімації в тому чи іншому вигляді комуністичної моноідеологіі, орієнтація на планову економіку, вирівнюючі принципи розподілу, фактичне обмеження громадянських прав і свобод особистості, включення механізму репресій для ідеологічного придушення інакомислення, прагнення до самоізоляції від решти світу, державної і соціокультурної самодостатності і т.п.

Нинішнє старше і середнє покоління випробувала на собі всі "принади" такого типу суспільного устрою, основою якого є елементарна брехня, розбіжність між привабливими словесними деклараціями і реаліями повсякденного життя. Що ж стосується нових поколінь, молоді, то для них небезпеку саме такого сценарію розвитку російського соціуму не настільки очевидна, а досвід предків, як це зазвичай буває, не є достатнім для вибору власного шляху.

Роль освіти при такому сценарії розвитку ситуації в російському соціумі добре відома. Цій сфері приділяється суто обслуговує функція закріплення якихось лозунгові пріоритетів і цінностей, функція ковзання по поверхні рукотворних моральних догматів і норм, які не мають нічого спільного з глибинними пластами менталітету й міняли усвідомлене прийняття людиною тих чи інших світоглядних і поведінкових цінностей сурогатом фразеологічних заклинань і начальницьких установок.

При такому сценарії, що по суті, виключається необхідність в яких би то не було дослідженнях, повязаних з вивченням, відтворенням або збагаченням індивідуальної, колективної або соціумной ментальності. Для подібного суспільства такі дослідження просто небезпечними, оскільки спрямовані на обєктивізації ментальних характеристик соціуму, їх співвідношення з загальнолюдськими, цивілізаційними тенденціями, що завжди сприймається як неприпустиме посягання на ідеологічну стерильність і стійкість режиму ...

Крен в бік націонал-патріотичної орієнтації російського соціуму, обумовлений провалом комуністичної ідеології та обєктивною необхідністю заповнення того ідеологічного вакууму, який утворився в результаті прострочених та постперебудовний потрясінь.

Небезпека саме такого сценарію розвитку російського соціуму в XXI столітті надзвичайно велика, тим більше, що націонал-шовіністична тема найбільш доступна для свого популістськи привабливого викладу і без особливих зусиль опановує масами, завжди готовими "заковтнути" безвідмовно діючу ідеологічну "наживку" - самозвеличення, національної амбітності, віри у власну винятковість, божественне призначення тощо, з неминучим по ходу справи пошуком ворогів, засудженням і відкиданням "чужих" ідеологічних впливів, боротьбою з інакомисленням ... Такі природні атрибути суто національної держави, національного менталітету, національного переваги і самомилування ...

Нинішні події в Росії (і особливо все більш явний загравання як лідерів неокомуністів, так і дуже високопоставлених

функціонерів "партії влади" з націонал-патріотичними ідеями) дають всі підстави припустити, що саме ці ідеї, ідеї націонал-патріотичної орієнтації російського соціуму, будуть у тих чи інших формах все більш витончено використовуватися не тільки крайніми націоналістичними і фашистськими організаціями, а й державними органами на самих різних, в тому числі і вищих, рівнях владної ієрархії.

Такий розвиток подій самим безпосереднім і украй негативним чином позначається вже зараз і в майбутньому буде позначатися на ситуації в російському освіту і, перш за все, на його менталеобразующіх функціях, на парадигмі освітньо-виховних цінностей і цілей. По суті, російське освіта може бути відкинуто далеко назад, до архаїчним, вичерпали себе ідеям винятковості російського, словянського етносу, його гегемоністські претензіям, що в умовах багатонаціонального і етнічно неоднорідного держави, не кажучи вже про відносини Росії з рештою світу, багате самими згубними наслідками .

Звичайно, в цих умовах можна очікувати сплеску інтересу до досліджень суто російського менталітету і використання результатів таких досліджень у власне освітніх та виховних цілях. Але такий напрямок досліджень, при всій їхній зовнішній привабливості і, мабуть, захопленої підтримки певною частиною вчительства і вчених від педагогіки, насправді можуть виявитися далеко недостатніми для розуміння істинних, тим більше, довгострокових цінностей російської освіти. У певному сенсі це повязано навіть із втратою часу, оскільки рано чи пізно, але ідеї і цінності загальнолюдського характеру все одно візьмуть гору над вузько-національними пріоритетами освітньої стратегії та політики.

Третій шлях, третій сценарій повязаний з цілеспрямованою орієнтацією російського соціуму на демократичні, ліберальні цінності, що супроводжується не лише декларативними, але й реальними кроками по шляху все більш широкої демократизації суспільного життя, руху до вільного, громадянського суспільства і правової держави, впровадження цивілізованих механізмів ринкової економіки , включення в природний процес конвергенції та інтеграції з іншими соціальними системами, народами, державами.

Роль освіти в реалізації цього сценарію розвитку російського соціуму виключно велика. Особливого значення набуває питання про справді демократичних, ліберальних цінностях російського соціуму, їх власне педагогічної інтерпретації та розумному включенні і у філософсько-освітні доктрини аксіологічного характеру, і до відповідних освітньо - виховні системи, маючи на увазі всі компоненти цих систем - цілі, зміст, методи, засоби та організаційні форми навчання, виховання та розвитку учнів на різних ступенях освіти.

Саме такий, рятівний для Росії шлях зажадає і фактично вже вимагає належної ментальної підтримки. Процес цей, звичайно ж, тривалий і складний. Як показав сумний досвід останніх років, що минає XX століття, одними гаслами і деклараціями демократичні і ліберальні цінності в Росії впровадити неможливо: крім недосвідченість і недостатнього професіоналізму реформаторів, спрацьовує невидимий механізм ментального опору і відторгнення, спрацьовує інерційність тоталітарного минулого російського соціуму ...

Тільки терпляче і наполегливо мобілізуючи всі ресурси освіти і культури, можна переламати негативні тенденції в сучасній Росії і створити передумови для дійсно широкої, масової підтримки демократичних перетворень в російському соціумі, що гарантує незворотність і ефективність цих перетворень.

Іншого шляху немає.

Світ єдиний. Не треба соромитися повторювати цю істину знову і знову ... Месіанство Росії, її справжню велич слід шукати аж ніяк не в демонстрації сили, навязування тієї чи іншої політизованою ідеології чи зміцнення тоталітарних форм національно-патріотичної державності. Володіючи дійсно величезним духовним і моральним потенціалом, російський соціум може і повинен ініціювати ідеї конвергенції та інтеграції в духовній, культурній, освітній сферах, ініціювати міжнародне співробітництво саме в цій області, проявляти добру волю до такої співпраці і взаємодії.