Правовий об'єктивізм

 Світоглядно-методологіче-ським підставою правового об'єктивізму виступає матеріалістична установка виведення всіх ідеальних смислів з «життя», з об'єктивної реальності. Тому правової об'єктивізм розглядає право як частину інший, ніж воно саме, реальності. Тут право постає як «занурене» вглиб дійсності, у життя. Правопорядок і правосвідомість пояснюються «знизу», з їхнього життєвого значення. Правова реальність розглядається як реальність суспільних відносин, у глибині яких слід шукати підстави права, розгадку таємниці його сутності.

Залежно від того, які стосунки розглядаються як основні, виділяються різні Об'єктивістські теорії. Найважливішими серед них є: юридичний біологізм, юридичний економізм, об'єктивізм політичний, культурно-об'єктивізм історичний, соціологічний об'єктивізм та ін

Прихильники юридичного біологізму глибинні основи права бачать у біологічної організації людини, у структурі його інстинктів, у фундаментальних біологічних потребах, що задовольняються за допомогою права (фрейдизм, біологічна антропологія, соціобіологія та ін.)

Юридичний економізм (марксизм) виходить з того, що фактичні стосунки визначаються економічними чинниками. Актуально існуючі економічні відносини відображаються в людській свідомості і становлять зміст даного правопорядку.

У рамках політичного об'єктивізму правовий порядок розглядається як вираз існуючих владних відносин як це було у Н. Макіавеллі і Т. Гоббса. «Влада, а не істина творить закон» - таке кредо цього напрямку.

До однієї з різновидів об'єктивізму - культурно-історичної - можна віднести відому «історичну школу права» (Г. Гуго, Ф. Савіньї, Г. Пухта). Згідно історичній школі, право виникає спонтанно з надр народного духу, бувши невід'ємною частиною цілісної культури народу. Воно не може бути викликана до життя довільними бажаннями окремих індивідів або груп осіб (навіть, якщо ці люди - законодавці). Еволюція права завжди органічна, вона те саме розвитку організму зі свого зародка. Вся історія права є повільне, плавне розкриття його особливої субстанції, яка, ніби зерно, спочатку спочиває в глибині народного духу.

Об'єктивізму, який перебільшує роль соціальних відносин, получілназваніе соціологіческогооб'ектівізма,

або соціологізму. Представники цього напрямку як джерело правосвідомості розглядають виключно реально існуючі стосунки, які вивчаються соціологією. Соціологізм, який вважає, що право - виключно соціальне явище, виступає найбільш типовою формою об'єктивістський теорій, їх узагальненою рисою.

Тут мова йде вже не про вивчення умовних установлений в межах певного історичного правопорядку, а про пізнанні самих фактичних основ права. Право виводиться за межі держави та розчиняється в суспільстві. Вихідний пункт і центр права бачиться не у законодавстві, а в суспільних відносинах, тобто прихильники цього напрямку виходять з пріоритету громадянського суспільства над державою.

Особливістю соціологічного об'єктивізму є те, що він підкреслює зв'язок права з життя, з соціальним буттям. Розуміючи під «життям» суспільне життя, соціологічний підхід розглядає право як «занурене» в цю соціальну реальність.

Перевагою правового об'єктивізму є те, що в ньому звертається увага на той безперечний факт, що правопорядок включено до актуально існуючі відносини і немислимий без їх обліку. Завдяки їх обліку тут ставиться і вирішується питання про те, за яких умов може правопорядок бути справедливим. У той же час об'єктивізм абсолютизує роль існуючих умов (соціальних і культурно-історичних) як джерело правосвідомості, перетворюючи правосвідомість і правопорядок у дзеркальні відображення цих умов. Таким чином, безперечна ідея про те, що суб'єкт не може бути самодостатнім у створенні правопорядку, виходить лише з самого себе, обертається розчиненням суб'єкта в громадських відносинах, недооцінкою творчої активності суб'єкта.

У силу вказаної особливості об'єктивізм не може дати задовільного відповіді на головні питання філософії права: 1) о критерії справедливості, оскільки через ототожнення належного і фактичного неможливо зайняти ніякий ціннісної позиції по відношенню до існуючих умов, а отже, не можна сказати, справедливі ці відносини або несправедливі, тому що просто вони дані як необхідні; 2) о нормативній силі права, тому що з того, що закони обумовлені наслідками, що випливають із соціальних умов потребами, зовсім не випливає, що їм необхідно підкорятися; 3) про власну природі права, оскільки право зводиться до його соціальній основі і ототожнюється з цією основою.

Виходячи з описаних особливостей об'єктивізму більш правильно філософсько-правову концепцію марксизму як позитивістську оцінити не, а как об'єктивістський. Адже марксизм не обмежується формальними моментами права, а веде пошуки його онтологічних підстав в економічних відносинах, у фактичних відносинах власності. Зміст волі пануючого класу слід розуміти в ньому не довільно, а в його детермінованість характером виробничих відносин. Справедливим вважається все те, що відповідає інтересам прогресивного класу, а несправедливим - все те, що їм не відповідає. В силу політичного прагматизму, а аж ніяк не з концептуальних міркувань, марксизм, ставши панівною ідеологією, своє розуміння справедливості як прагнення знищити цей правопорядок змінив на власне позитивістське _-як прагнення його зберегти.