Етико-правові ідеї у філософії І. Канта

Родоначальником німецької класичної вважається філософії Кант Іммануїл (1724-1804).

Впритул розробкою державно-правових питань Кант зайнявся в останні десятиліття свого життя. В опублікованій 1793 року статті «Про приказці - може, це й правильно в теорії, але не годиться для практики» Кант значне місце приділяє розгляду правових питань. У 1795 році Кант опублікував широко відомий трактат "До вічного миру», де зокрема, їм були розвинені спільні погляди на право та державу. Найбільш повно кантівська філософія права представлена в його роботі «Метафізика вдач» (1797), яка складається з двох частин - «Метафізичні початки вчення про вдачу» (частина перша) і "Метафізичні початки вчення про чесноти» (частина друга). Цей період літературної діяльності Канта збігається з розвитком подій Великої французької революції. Кант відгукнувся на її розробкою проблем права та держави, вирішення яких Бог на основі вже створеного ним філософського вчення, і, перш за все, моральної філософії.

Заслуга Канта в розвитку філософії права полягала перш за все в тому, що йому вдалося відповісти на питання, чому людина - такий, яким він був описано в попередніх договірних теоріях, настільки жагуче вимагає законності і так мало здатний дорожити нею.

Розвиває Кант гуманістичний пафос теорій природного права, пропонуючи свій, більш обгрунтований погляд на право. Це стало можливим завдяки тому, що він поклав в основу як пізнання, так і поведінки принцип особистості, або принцип суб'єктивності. Вихідним пунктом теорії кантовської стало уявлення про людську особистість як про істоту, принципово здатному стати «паном собі самому» і тому не потребує зовнішньої опіки при здійсненні ціннісного і нормативного вибору. Лише в тій мірі, в якій індивіду вдається усвідомити ці приписи, підпорядкувати їм свої безпосередні потяги і мотиви і дати закон самому собі, він стає суб'єктом, здатним протистояти експансії будь-якій чужій волі, зведеної в закон.

Вчення Канта про право і державі спирається на трансцендентальну філософію і безпосередньо пов'язане з різким протиставленням області теоретичного та практичної свідомості, розривом між мисленням і волею. Теоретичний розум, вважає Кант, - область людського пізнання. Тут всі явища, дані нам в досвіді, в тому числі й вчинки людей, підлеглі причинності, тут немає місця для свободи. Теоретичний розум може достовірно відповісти лише на питання «Що людина може знати?», Але не на питання «Що людина має робити?» та «На що людина може сподіватися?". Ці два останні питання, недоступні власне пізнання, теоретичного розумові, виявляються у Канта проблемами практичного розуму - сферою належного, де трансцендентальний ідеї розуму грають лише регулятивну, а не власне пізнавальну роль. Практичний розум - це область моральних зобов'язання. Тому всі кантівське учення про право і моралі постає як учення про соціальні регуляторах, про належне і неналежне, соціальних відносинах і взагалі людських діях.

Сфері теоретичного відповідає природний закон, сфері ж практичного - закон волі. Практична філософія Канта відкидає значення зовнішнього для суб'єкта об'єктивного світу в якості підстави для істини, а отже, і згоду розуму із зовнішнім світом як критерій моральності. Це критерій полягає у згоді розуму (як теоретичного, так і практичного) із своїми власними законами, тобто носить характер самозаконність. Таким чином, витоки ідеї належного (як моральної, так і правової) по Канту, слід шукати не в зовнішньому світі, не в сфері досвіду, а у внутрішньому світі суб'єкта. У цьому й полягала основна вимога принципу суб'єктивності стосовно до сфери моралі і права.

Дослідженню і обгрунтування принципів моральності присвячена робота Канта «Критика практичного розуму». Основною трансцендентальної ідеєю і першим постулатом кантовської етики є свобода людини, її воля вільна, її здатність і право самій встановлювати правила належного і слідувати їм без зовнішнього примусу і тиску.

Людина, за Кантом, з одного боку, емпіричне явище (феномен), з іншого - трансцендентальна сутність (ноумен). Як емпіричного істоти людина (як частину природи чи світу явищ) і все його поводження підпорядковане загальної каузальності і зовнішньої необхідності. Вся поведінка людини - це сукупність необхідних причинно-слідчих зв'язків, а отже, його вчинки теж не вільні. Але, з іншого боку, людина - це трансцендентальна сутність (ноумен) йому притаманна свобода, його учинок є актом свободи волі, незалежної від зовнішніх детермінацій. Отже, воля вільна одночасно є і моральним законодавцем (встановленням) і добровільним виконавцем моральних правил (максим розуму) 1. Ця думка виразно присутня у вченні Канта про категоричну імператив.

Імператив в його розумінні - це правило, що містить об'єктивний примус до вчинку певного виду. Категоричний імператив - це безумовне моральне припис про належне поведінці людини як розумної істоти, що володіє свободою волі. Виконання цього розпорядження є абсолютно необхідним, незалежно від того, отримує чи то в результаті цього людина для себе користь чи ні. Все імперативи Кант підрозділяє на дві групи - гіпотетичні і категоричні, що характеризують різні сторони людського духу.

Під гіпотетичними імперативами він мав на увазі вимоги, яких слід дотримуватися в якості необхідних умов, щоб досягти поставлених цілей. Так, людина, що займається торгівлею і хто хоче мати постійних покупців, повинен бути з ними чесний. Вимогу «будь чесний» виступає для неї як гіпотетичного імперативу, бо чесність не є в його очах самоціллю і самоцінністю, а є всього лише засіб для ведення успішної торгівлі.

Вчинки, що здійснюються під дією гіпотетичних імперативів, І. Кант кваліфікує не як моральні, а як легальні, тобто цілком прийнятні і навіть схвалювані суспільством, що не суперечать його інтересам і завданням розвитку цивілізованих відносин.

Стосовно до правової тематики принцип гіпотетичної імперативності досить точно міг би характеризувати регулятивну позитивного природу норм права. Легальні вчинки, що відповідають нормам позитивного права, - це поступки, що представляють собою дії, формально збігаються до вимог закону. При цьому мотиви їх можуть бути самими різними, в тому числі імморальнимі.

Інакше йде із соціальними вимогами, які І. Кант зводить до поняття категоричного імперативу. Під ним він розуміє наступне:

1 )«... роби тільки відповідно до такої максими, керуючись якою ти в той же час можеш побажати, щоб вона була загальним законом »1;

2 )«... роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не відносився б до нього тільки як до засобу ».

Перша формулювання категоричного імперативу на увазі вимога того, щоб людина як розумна істота надходив у відповідності з його вимогами з поваги до самого закону, зі свідомості свого боргу; другий - вимога того, щоб кожна людина ставився до іншого завжди безкорисливо, вбачаючи в ньому не засіб для досягнення своїх цілей, але тільки самостійну, абсолютну самоцінність. Це формулювання - вихідний постулат кантовської філософії про цінності особистості, ідеї про людину як мети самої по собі, як вищої цінності.

Для Канта категоричний імператив - це моральний закон. Він не нав'язаний людині ззовні, але перебуває в нього самого. Як закону він володіє такими якостями: об'єктивністю, абсолютно, необхідністю, універсальністю. У якості такого він забороняє робити людям щось, що, ставши загальною правилом поведінки, призвело б до руйнування основ цивілізованого співжиття.

Методологічна опрацювання І. Кантом проблеми категоричного імперативу має величезну цінність для обгрунтування суті природного права. Ідея категоричній імперативності природно-правових норм дає змогу обгрунтувати їх безумовну владністю для громадського та індивідуального правосвідомості. Вона доводить, що їх адресатом є всі, без винятку, суб'єкти правовідносин. Перед фактом безумовної категоричності природно-правових вимог все рівні, оскільки ці вимоги доводять до людей зміст загального морального закону.

Важливим питанням для розуміння етико-правових ідей Канта є його розуміння поняття права.

Само поняття права Кант вважає апріорним, проте це не означає, що його суть є безпосередньо доступною пізнання. «Поняття, a priori дані, - пише І. Кант, - наприклад субстанція, причина, право, справедливість і т. д., строго кажучи, також не піддаються дефініції», саме тому «юристи і до цих пір шукають дефініцію для свого поняття права ».

У той же час Кант усвідомлював, як важлива проблема правопо Німанн-125 і наскільки необхідно правильно її поставити, належно сформулювати. «Питання про те, - писав він, - что такое право, представляє для юриста такі ж труднощі, які для логіка представляє питання, чим є істина» 1.

Розуміння Кантом права тісно пов'язане з його розумінням свободи як єдиного природженого права. «Свобода, - зазначав він, - ... єдине початкове право, притаманне кожній людині в силу його приналежності до людського роду». У той же час Кант допускає, що, незважаючи на наявність у свідомості кожного розумного індивіда морального закону, людина може чинити всупереч йому, тобто, що свобода волі, що розуміється лише в негативному сенсі - як здатність особи діяти на власний розсуд, - зводиться до сваволі особи. Право, отже, передбачає свободу індивідів (свободу їхньої волі) і пов'язану з цією свободою можливість і необхідність свавілля, зіткнення і колізію різноманітних довільних дій.

І тут важливо підкреслити, що за Кантом, рішення складної проблеми, пов'язаної зі свободою і антагонізмом серед людей, полягає у визначенні та збереження меж свободи. Тому необхідно, щоб свавілля кожної особи був поставлений в суспільстві в певні межі з тим, щоб ніхто не міг порушити свободу інших. Лише за цієї умови свобода узгоджується сама з собою. Це завдання, з точки зору Канта, і виконує право. Сенс і призначення права полягає в тому, щоб запровадити свободу і свавілля індивідів в розумні і загальнозначущі рамки. Право стосується лише дій і позначає тільки зовнішні кордони общедопустімого поведінки, тобто, інакше кажучи, виступає по суті до вигляді заборон, маючи на увазі дозволеності незабороненої. Як пише І. Кант, тільки право визначає «для всіх, що ним по праву має бути дозволено або не дозволено».

У зв'язку з цим Кант дає наступне визначення права: «Право - це сукупність умов, за яких свавілля одного (особи) сумісний з сваволею іншого з точки зору загального закону свободи». В іншому місці тієї ж роботи ми читаємо: «Свобода - незалежність від примусового сваволі інших. Інакше кажучи, завданням є права допускати лише таку діяльність окремих осiб, яка зовні об'єктивно була б сумісною з вимогою морального закону. Розум висловлює це як постулат, подальше доказ якого неможливо. Тому правомірним є будь-який вчинок, при якому прояв вільного свавілля кожного могло співіснувати зі свободою всіх інших людей. Навпаки, у відповідності з загальним правовим законом усе, що перешкоджає здійсненню свободи, є неправомірною дією.

Для здійснення зазначених вимог загального правового закону необхідно, щоб існували якісь реальні гарантії його дійсного здійснення. Це, у свою чергу, має на увазі, що право повинно мати певну примусовою силою, щоб воно могло змусити виконувати свої вимоги, перешкоджати їх порушення і відновлювати порушене. Без цього право було б безсило, а категоричний імператив у формі всезагального закону права не мав би безумовного значення і не перешкоджав правопорушень. Ось чому всяке право повинно виступати як право примусове.

Кант ділить право на природне і позитивне. Природне право, вважає він, за своїм походженням апріорно - існує до всякого досвіду і базується на вимогах розуму. Іншими словами, за Кантом, природне право - це право, яким воно має бути згідно з вимогами практичного розуму.

Позитивне ж право - лише історично існуюче право, яке необхідно перетворити у відповідності до вимог права природного. Звідси можна зробити висновок, що правова теорія Канта - це теорія природного права, що акцентує увагу на належному в праві, до якого треба прагнути відповідно до вимог розуму.

Кант також розрізняє право в широкому значенні і право в строгому, вузькому сенсі. Право в широкому розумінні має місце тоді, коли обов'язок і примушення не встановлені законом і

в силу цього засновані на справедливості і на крайньої необхідності; право у вузькому розумінні має місце тоді, коли обов'язковість здійснення права заснована на законі (у державному сенсі).

Важливим поняттям кантовської філософії права є також поняття правопорядку.Правопорядок, по Канту, - це «порядок свободи». Він є умовою надійності правовідносин. Це означає, що для того, щоб стихійно складаються правовідносини підпорядкували собі практичне життя суспільства, суб'єкти правовідносин повинні бути особисто вільними людьми і наділені правами людини та елементарними політичними правами.

Згідно Канту, правопорядок грунтується на таких апріорних принципах:

1) свободи кожного члена суспільства як людини;

2) рівність його з кожним іншим як підданого;

3) самостійності кожного члена суспільства як громадянина.

В основі цих принципів лежить поняття автономії особистості, яке диференціюється на такі види: моральна, утилітарні, громадянська автономії.

Моральна автономія припускає, що людина сам здатний розуміти, що є добро і що є зло. Отже, він не має потреби в державі, яка має бути виведено з моральної сфери. У даному випадку моральна сфера стає справою гражданскогообщества.

Утилітарна автономія припускає, що людина сама знає, що для нього добре і що погано, що вигідно і що ні. Отже, держава не повинна примусово ощасливлювати людей.

Громадянська автономія передбачає, що людина погоджується жити тільки за такими законами, у складанні яких він брав участь.

Таким є, в загальних рисах, основний зміст кантівського-го морального обгрунтування права. Суть справи, як ми бачимо, полягає не в тому, що Кант намагається дедуціровать правові норми з моральних. Тенденція кантівського морального обгрунтування права зовсім інша. У правовій законності він бачить як раз

гарантію невтручання держави в процес індивідуального «самовиховання». Моральне обгрунтування права Кант здійснює за допомогою розведення та подальшої кореляції моральних і правових норм.

Критична філософія права Канта, таким чином, долає традиційно слабкі місця теорії природного права. Тому вона виявляється принциповою основою багатьох «теорій справедливості», зокрема концепцій Джона Роул-за, Юргена Габермаса, Отфріда Хеффе. Однак при всій оригінальності та фундаментальності цієї теорії вона містить ряд спірних питань, що викликають критику і дискусії серед них: абсолютизація безумовних моральних вимог для обгрунтування права, а також ситуація, коли не враховуються мотиви доцільності і вигоди при виправдання правових вимог; чисто трансцендентальний характер його підходу , слабо враховує емпіричні моменти права; пріоритет апріорних вимог перед апостеріорного; наполягання на універсальному характері права, єдиного для всіх культур, і т.д.

Подальший розвиток класична традиція правопоніма-ня знаходить у творчості Георга Гегеля.