Головна Філософія права Правова антрологія: Гуманістична природа права Особистість і право. Гуманістична природа права

Особистість і право. Гуманістична природа права

Основне питання філософії права в контексте правової антропології є конкретизацією загально філософського питання «що таке людина?» і виступає як питання про те, «що чоловік юридичний?». Оскільки філософська антропологія визначає людину як способного1 людини, то і правова антропологія може бути представлена як такий підхід до права, коли останнє розглядається крізь призму людських здібностей.Серед різних людських здібностей виділяється і спроможність буття в умовах правової реальності, на підставі якої людина отримує визначення «homojuridicus» (людина юридичний). Обгрунтовуючи введення - останнього поняття, французький соціолог права Ж. Карбоні підкреслював, що тільки людина з усіх живих істот «наділений властивістю бути юридичним істотою» і тільки йому притаманна здатність «створювати і сприймати юридичне». Саме ця притаманна людині здатність, вважає він, а також підтримує її ментальний механізм мають бути перед: Метоміл юридичної антропології.

Що ж являє собою «людина юридичний»? Людина в системі права, людина правову - це, насамперед, суб'єкт, агент і носій певних дій. Тому найважливішим питанням правової антропології є питання «хто є суб'єктом права?», Або «що означає бути суб'єктом права, а не просто суб'єктом моральної повинності або громадянином держави?». Іншими словами, це питання

про те, завдяки якій здатності ми ідентифікуємо права суб'єкта, яка зі сторін право людського буття робить можливим.

Проблема суб'єкта права виявляється ключовою для розкриття права феномена, виявлення його сенсу. У концепції російського філософа права початку XXвека Н. Алексєєва суб'єкту відводиться роль «найбільш глибокого елементи правової структури» 1. Цей висновок перегукується з положенням відомого радянського юриста Є. Пашуканіса о.суб'екте як атом юридичної теорії, простому, нерозкладним ще елементе2.

Людину робить правових суб'єктом те, що він по своїй суті має здатність, яка робить можливим право. Звичайно, тут мається на увазі не просто суб "єкт права, як про нього вчить юридична теорія, а суб'єкт у філософському сенсі, правовий суб'єкт, коли на перший план виходить власна рефлексивна діяльність людини, не відтіснила об'ектівірованниміформамісуществованіяюрідіческого сенсу в позитивному праві.

Феноменолого-герменевтична філософія права за абстрактними формами об'єктивного права намагається розгледіти живого суб'єкта, носія дійсного правосвідомості. В образі такого суб'єкта трансцендентальне (універсальне) та емпіричне (одиничне) представлені в єдності, як єдність сутності та існування. Поняття такого суб'єкта в найбільшій мірі відповідає юридичній науці про дієздатність. Він має природний здатністю до діяльності, яка носить ціннісно-орієнтований характер. Серед ціннісно-орієнтованих актів (любові, ненависті та ін) виділяються такі, що виражають зміст права. Це - акти прізнанія3. Акти визнання - це особливі інтенціональних актів, що виражаються в спрямованості на іншого, при цьому інше розглядається як цінність незалежно від ступеня його достоїнств, як цінність, яка заслуговує гарантій захисту з боку права.

Ціннісно-значущий акт визнання конституює «клітинку» права, являє собою визначальний момент правосвідомості. Здатність до визнання - власне правова здатність, яка робить право неможливо. Вона відрізняється від моральної спроможності (любові, поваги), хоча й може їх мати в якості своєї передумови. Саме в акті визнання кожного відбувається ототожнення себе й одних з іншим, що дозволяє розглядати його як антропологічний еквівалент принципу формальної рівності. Така «орієнтація на іншого" корелюється з сутнісної рисою людини - відкритістю світу.

Гегель відносив визнання до сфери суб'єктивного духу і уявляв його як особливого стану самосвідомості, коли носій останнього співвідносить себе з іншим суб'єктом, прагнучи показати себе як вільна самості. Сама потреба у визнанні обумовлена двоїстістю природи людини: що представляє, з одного боку, природний, тілесний суб'єкт, а з іншого боку - вільний суб'єкт. «Для подолання цього протиріччя, - писав Гегель, - необхідно, щоб обидві протистоять один одному самості ... вважали б себе ... і взаємно визнавали б себе ... не тільки за природні, але і за вільні створіння »1. При цьому істинна свобода досягається завдяки визнання: «Я тільки тоді істинно вільний, якщо і другий також вільний і мною визнається вільним» 2.

Російський філософ права І. Ільїн також відзначав, що «правовідносини спочивають на взаємне визнання людей". Він підкреслював, що саме це жива відношення між людьми робить право можливим, а в актах визнання відбувається консти-туірованіе людину як правоздатною суб'екта4.

Визнання може бути представлена як «згорнутий» справедливість, а справедливість - «розгорнутої» формою визнання. При цьому справедливість як спосіб відносин можливий лише за наявності в суб'єкта здатності визнання, а відносини взаємного визнання виявляються можливими лише в тому 249 випадку, коли люди вступають в справедливі відносини, не намагаються використовувати один одного як засоби у власних цілях. Акти визнання можна назвати свідомими і розумними актів. Тому здатність визнання передбачає певну інтелектуальну та моральну зрілість, виразом якої виступає метафора суб'єкта права як "повнолітньої». Людина розуміє, що відбувається з ним і іншим, надходить осмислено, віддає звіт у тому, що відбувається.

Завдяки визнанням, яке здійснюється за допомогою певних правил, соціальні зв'язки, засновані на договорах, на різного роду взаємні зобов'язання, які надають юридичну форму даються один одному обіцянкам, включаються в систему довіри. У цьому випадку правила визнання представлені принципом: "язання повинні виконуватися. Це правило поширюється на кожного, кому адресовані закони даної правової системи, чи на людство в це - шИ лом, коли мова заходить про міжнародне право. У цьому випадку Яну учасник відносин вже не суб'єкт моралі ( «ти»), а суб'єкт права ( «будь-який»).

Саме так, у дусі орієнтованої на аналіз мови герменевтичною філософії, тобто шляхом відповідного знаходження займенники, найбільш адекватно виражає правовий зміст, визначає поняття суб'єкта права П. Рікер: "Суб'єкт права - будь-який. Я являюсь будь-яким по відношенню до всіх. Ми входимо в юридичний простір, коли розглядаємо себе, як «будь-якого» з усіх інших «будь-яких». При цьому «будь» - це не глибоко особистісне «ти» і не анонімне «хтось». Цим виражається займенником філософська структура, яка є правовий за своєю суттю.

Що ж ховається за виразом «будь-який»? Яка з форм індивідуальної буття людини - індивід, індивідуальність або особистість - мається на увазі, коли ставиться питання про суб'єкта права?

У запропонованої Е. Ю. Соловйовим концепції зміст і співвідношення основних форм індивідуального буття людини

розкривається через встановлення їх відповідності певних типів норм - обов'язків, покликання, прав. Так, людина - це окрема представник роду «чоловік», «один із» безлічі людей, і в такому як - продукт суспільства, об'єкт суспільних відносин. Він є суб'єктом (носієм) обов'язків, без яких неможливо ніяке суспільство, поставлення центром, по відношенню до нього вже застосовні поняття провини і відповідальності. Для індивіда характерна установка на адаптованість соціальну до існуючих умов.

Для позначення ж активної сторони людської природи, суб'єкта суспільних відносин застосовуються поняття «індивідуальність» та «особистість». Е. Ю. Соловйов підкреслює, що індивідуальність ми цінуємо її самобутність, а в особистості - самостійність, або автономію2. Індивідуальність - суб'єкт покликання, чи стану, коли право перетворюється в обов'язок, для неї характерна установка на самореалізацію (самоздійснення). Це індивід, який соціальні готівкового соціуму. Зовнішньому авторитету тут протиставляється надлічностная примусовість совісті, віру, смаку.

Особистість формується на основі індивідуальності. Це - суб'єкт прав, або права (якщо сутність права бачити у правах людини), а отже, суб'єкт свободи. Її відмінною рисою є прагнення до власного і повага до чужої незалежності. Саме з образом людини як особистості Корреа-ліруется право. Адже сутність права утворює категорично потрібне морально-автономним суб'єктом визнання його моральної самостійності (волі) як попередню довіру до волі і самодисципліни кожного людського індівіда3.

«Формалізм» права не означає стирання всіх відмінностей між людьми. Зрівнюючи всіх за формальним принципом, право, не вимагаючи примусового самовдосконалення або проявів духовної і соціальної свободи, виявляється умовою реалізації людських здібностей саме тим, що віддає

їх реалізацію за особистим вибором громадян.У цьому смислеформальное равенствовиступает "гарантом людської унікальності.

Право, здавалося б, байдуже до внутрішнього світу людину, не може функціонувати і розвиватися без особистості-но розвинених людей, здатних сказати: "На тому стою і не можу інакше». Вона просить таких людей, визнаючи за ними здатність самостійно вирішувати, що для них значуще, цінне і вигідно. Гарантуючи простір для здійснення цих здібностей, воно тим самим стимулює «виробництво» лич-ностно розвинених індивідів. Без особистісно розвиненого суб'єкта права сучасна правова культура була б просто неможливою.

Хоча реальні індивіди можуть не володіти якостями автономного суб'єкта, але сутність права полягає в припущенні цих якостей в кожної людини ( «будь-якого»). Тому право орієнтується на образ людини як особистості. Ця ідея ^ ЙЕЙ особистості як суб'єкта права виступає в якості «належного», ~ ^ \ ~ Щ ідеалу для права. «Ідеал права, - пише російський філософ Б. П. Вишеславцев, - є вільний суб'єкт, homosuiiuiris, автономна особистість, яка сама міркує, сама оцінює, сама вибирає напрямок дій» 1.

Таким чином, бути правовою суб'єктом - це не значить просто відтворювати зміст позитивного права шляхом тлумачення юридичних норм. Це означає бути живою особистістю, носієм дійсного правосвідомості. В ідеї правового суб'єкта закладена ідея осмисленого поведінки. Емпіричні і життєві межі осмисленого існування виражені в ідеї дієздатності.

Правовий суб'єкт - це не стільки внутрішня психологічна структура особистості (не стільки її автентичне «Я»), скільки те, як особистість представлена іншим. Вона дає можливість взаємодії із навколишнім світом, відображаючи ту роль, що людина грає у ньому. Це - особа, персона. Особистість як персони є не атомарний індивід, а людина в його відношенні до інших людей. Така особистість конституюється іншими, а не в об'єктивному сенсі, а в тому сенсі, що

усвідомлює себе по відношенню до інших, щодо розуміння його ролі іншими. Вона є структурну єдність відносини та його носія (правовідносини та суб'єкта права). Це означає, що право породжується такими відносинами, в яких людина бере участь як персона.І це є відношення визнання.

Саме особистість як єдність відношення до іншого та його носія є той онтологічний елемент, завдяки якому можна ідентифікувати приналежність до власне праву (але не в субстанціональної сенсі) будь-якого правового явища. Несубстанціональность підстави права означає те, що з взаємного визнання як сутності справедливості не можна вивести жодної норми позитивного права. Тут скоріше стосується ставлення не дедукції, а аналогії. Там, де мають місце відносини взаємного визнання, що конструюють якість особистості, там є і право, і, навпаки, там, де їх немає, де особистості не гарантується їй атрибутивно притаманне (життя, воля, власність), там і право як таке не реалізується . Таким чином, поняття суб'єкта права не просто грає ключову роль в розкритті права феномена, але саме право обгрунтовується ідеєю людини як особи.

У силу зазначених обставин пр АВО в одному зі своїх вимірів - антропологічному - може бути визначене як спосіб людської взаємодії (співіснування), можливий завдяки людської здатності бути автономним суб'єктом, який визнає таким же суб'єктом будь-якого іншого.Носієм даної здібності є обумовлена визнанням інших особистість, або персона, а її реалізація і відтворення становить завдання політико-правових інститутів.