Середній платонізм

Середнім платонізму умовно називаються навчання групи мислителів I-II ст. н. е.., які прагнули розробляти платонівську філософію із залученням і адаптацією доктрин інших шкіл. Середнім цей платонізм називається, оскільки перебуває в середині між вченням платонівської Академії та неоплатонічної філософією, що зявилася в третьому столітті н. е.. Середні платоніки намагалися зробити з платонівської філософії вчення, піддається систематичному викладу і шкільного викладання. Орієнтиром для багатьох середніх платоніки була аристотелівська модель філософії, з розробленою системою викладу, з відносно суворої координацією частин навчання. Платоніки не могли пройти повз також тієї обставини, що завдяки арістотелівської і стоїчної розробці логіка пішла далеко уперед від того недиференційованого стану, в якому вона перебувала в діалогах Платона. , Щоб брати участь в загальній філософській життя, середнім платоніки потрібно було прийняти в своє навчання логічні, а також фізичні та етичні розробки стоїків, скептиків і перипатетиків. Втім, в тому ж середньому платонізмі існувала опозиція такому еклектизму, прагнення повернутися до незамутненим

витоків платонівського творчості. Звідси бурхливий розвиток в цей час літератури коментарів до платонівським діалогів, що зробила величезний вплив на неоплатонічний коментарі та їх допомогою на платоноведеніе Нового часу. Навряд чи можна говорити про якусь єдину среднеплатоніческой системі філософії. Такої системи не існувало, у кожному окремому представника середнього платонізму у різній мірі перепліталися ортодоксія гетеродоксія і, чисто платонівські філософеми і запозичення в інших шкіл. Спільним надбанням можна назвати такі моменти як визначення мети філософію як «уподібнення божеству» з платонівського «Теетет» (176 Ь), навчання про розум як першому початку всього сущого, вчення про ідеї-зразки, на які дивиться розум.

Родоначальником середнього платонізму можна вважати Евдора з Олександрії, що жив в кінці першого століття до н. е.. У як мету людського життя він проголосив платонівської «уподібнення божества». В області онтології Евдор являє собою намиста, навчав про вищу єдиному, з якого відбуваються монада принцип порядку і гармонії, і невизначена двоіца, початку безладдя та Дробність. У творчості Евдора чітко видно стоїчно і періпатетіческіе впливу, підлеглі, звичайно, піфагореізірующему платонізму. 158

Досить значною фігурою середнього платонізму був знаменитий Плутарх з Херонее, що жив у другій половині I століття н. е.. Чудовий історичний письменник, мораліст, серйозно вплинув на європейську культуру, починаючи з епохи Ренесансу, Плутарх було також філософом-платоніком, що залишили багата філософська спадщина. Прекрасний грецька мова, мякість натури, любов до чесноти і культури, позбавлена ригоризм, зробили з наставника Плутарха багатьох поколінь освічених європейців. У своїй філософії Плутарх був еклектикою, до переважала у його світогляді платонізму домішувалися стоїчно і піфагорейський елементи. Не була чужа йому і містика, який перейняті деякі з її творів. Він коментував Платона, писав критичні твори проти стоїків і епікурейців, витлумачував грецькі і єгипетські релігійні культи. Від піфагореїзму в ньому мешкала любов до містично витлумаченої математики. У онтології Плутарх представляє дуаліст. Він не міг прийняти, як і Платон, що божество є причиною усього, і вчив, що воно відповідально тільки за добро, що присутні у нашому світі. Для пояснення наявного в космосі зла він привертав друге, що існує незалежно від блага причину, причину матеріальну. Оскільки благе божество відокремлене від світу, Плутарх намагається повязати бога і світ допомогою навчання платонівського «Тімея" про світову душу і про що перебувають між богами і людьми демонів. Світова душа, якщо вона причетна розуму, є благий, але у ній є також і те, що протистоїть блага. Наявність демонів дозволяє Плутарху пояснити взаємодію богів та людей, обгрунтувати необхідність культових дій, гарячим прихильником яких був Плутарх. Плутарх був прихильником не лише грецької, а й будь-якої іншої релігії, оскільки, за його переконанням, у всіх релігіях діє один і той же розум і одне й те саме провидіння, що відкривається різним народам під різними знаками і символами. Чи не чуже Плутарху було і природне тлумачення релігії, коли божества символами вважаються природних стихій. Також він міг тлумачити міфи алегорично, вбачаючи в богів філософських символи понять, як це має місце в його трактаті «Про Ісіді і Осіріса», де Осіріс є символом блага, а Тіфон - зла.

В області психології Плутарх зєднує платонівські і арістотелівські елементи. Розподіл душі може бути трехчастным (пожадливий, Воля і розумна частини) або пятічастним (живлячу, відчуває, жадає, Воля і розумна частини). Розум різко відділяється Плутархом від іншої душі, в чому він слід арістотелівської психології, іноді він ототожнюється з демоном, притаманним кожній людській душі. В етиці Плутарх також залежить від Аристотеля. Головною етичної чеснотою, відмінної від суто теоретичної, він вважає розуміння ((pp 6 vr \ oiq), яка спрямована на благо і зло, на прагнення і уникнення, на задоволення і скорботу. Уміння знаходити правильну міру між надлишком і нестачею і є практичне розуміння. Мудрість ж спрямована на те, що існує безвідносно людини, що осягається не практичним, але теоретичним і науковим розумом. Плутарх всупереч стоїкам відповідно до Аристотеля та вважає, що пристрасті не можуть бути повністю елімінувати.

Важливим джерелом для нашого знання платонізму середнього є твір «Дідаскалік», автором якого різні вчені називають чи Альбіна, або Алкіноя. «Дідаскалік» являє собою систематичне Виклад платонічних доктрин, до яких домішується велике до-159

лічество арістотелівські та стоїків навчань. Філософія підрозділяється тут на логічну, теоретичну та практичну частини. Логічна ділиться на вчення про поділ, вчення про визначення, вчення про індукції і навчання про силогізм. Теоретична частина ділиться, як і в Аристотеля, на теологію, фізику й математику. Практична ділиться на етику, економіку та політику. У теології автор «Дідаскаліка» розрізняє три початку: матерію, ідеї та перших бога. Перший бог оформлює матерію за зразком ідей, на які він споглядає. Ідеї, однак, у цьому творі є вже не незалежний принцип, але думки, що існують в розумі бога. Цієї тези буде потім триматися та Плотін. Коли матерія перетворена і оформлена богом, у ній зявляються форми (ei8r |), що є відображенням споконвічних ідей. Тут помітно бажання примирити платонівської вчення про ідеї, що існують абсолютно незалежно від світу чуттєвих речей, і арістотелівський вчення про нерозривний звязок форм або ейдосів з матерією. За перші богом слід розум, а за розумом - душа. Отже, тут готується вчення неплатників про три основні засади буття. У фізиці «Дідаскалік» говорить про вічне існування світу. Теза платонівського «Тімея» про творіння світу деміургом розуміється як твердження залежності змінюється і що стає світу від першої і нематеріальної причини. Стоїчна проблему співвідношення свободи волі і світової необхідності вирішується в «Дідаскаліке» шляхом розрізнення наших дій і результатів цих дій. Наші вільні дії і залежать тільки від нашої волі, тоді як результати їх обумовлені світової необхідністю. На відміну від стоїків першим і власне притаманним людині прагненням є знання і споглядання перший блага, а метою людського життя - уподібнення божеству. Етика ділиться на теоретичну та практичну частини, які підпорядковані єдиної задачі уподібнення божеству. Чесноти трактуються, як і у стоїків, взаємозалежними: якщо присутня одна чеснота, то присутні вже і все решта. Автор «Дідаскаліка» виступає і проти стоїчної «апатії», вчення про необхідність повного усунення пристрастей, вважаючи за краще їй арістотелівський вчення про помірно пристрастей ( «метріопатія»).

Видатним представником ортодоксального платонізму був Аттик, філософ кінця другого століття н. е.. Аттик зробив спробу очищення тодішнього платонізму від еклектизму, тобто від чужих платонівської філософії елементів, перш за все від запозичень у Арістотеля. Аттик різко виступав проти того, щоб бачити в навчаннях Аристотеля заповнення і завершення філософії Платона. Він виступив проти арістотелівського вчення про божество, в якому відсутній вчення про провидіння, протиставляючи цьому теологію платонівських «Законів», проти вчення Арістотеля про вічність і безначального світу, яке суперечить буквального тлумачення платонівського «Тімея». Противився Аттик і Аристотелівською вчення про душу, яка робила душу смертної і залежною від тіла. Аттик справедливо вважав, що навчання про безсмертя душі утворює головний центр платонівської філософії, від якого залежать і космологія, і гносеологія. Учення Арістотеля про безсмертя одного розуму суперечить платонівскому з положенням, що розум може виникати тільки в душі. Ідеї, за Аттику, існують у розумі бога, вони є вічними сутностями, і критика їх Аристотелем представляється йому безпідставною. Аттик ототожнював платонівську ідею блага на «Державі» з деміургом «Тімея», початком ж матерії вважав погану або злу душу. Однак, повністю вичищаючи періпатетізм з платонізму, Аттик непомітно схилявся до стоїцизму, звідси, наприклад, такі заяви: «єдина якась одушевлена сила, що пронизує Всесвіт, все повязуючи і зєднуючи» (Євсевій Кесарійський, Pr. Ev. XV, 12, 3). У такий спосіб, платонізм цієї епохи, коли навіть він прагнув звільнитися від впливів і запозичень у інших шкіл, в силу історичної необхідності був змушений поєднувати в собі різнорідні елементи і доктрини. Слабкість среднеплатоніческой філософії полягала не в її всеосяжність, але в тому, що вона не змогла обєднати ці різнорідні елементи, підпорядкувавши їх єдиним принципом. Ця задача була виконана на наступному етапі розвитку платонізму, в неоплатонічної філософії.