Джордано Бруно

Джордано Бруно (1548 - 1600) (Ноланец) народився в містечку Нола біля підніжжя Везувію через те говорив, що Вулкан (бог вогню) йому рідня, що підтверджується всім його життям, повною вогняного подвигу служіння Істини. Залишивши у 1576 р. домініканський монастир і духовне звання, він поневірявся по Європі, скрізь стикаючись з переслідуваннями чи глухим нерозумінням, - в Італії, Швейцарії, Франції, Англії, Німеччини. «І тому що в світі йде постійна війна між світлом і темрявою, між наукою і невіглаством, то всюди я піддавався ненависті, лайці і образам, навіть не без небезпеки для життя» (10: 194). Втративши надію знайти грунт для своїх ідей на чужині, Бруно повертається на батьківщину, де його чекало зрада, довгий процес інквізиції і спалення на багатті.

«Ніхто не дотримується настільки давно і широко розповсюдженого закону любові, - писав Бруно, - який проректи ... Богом, Отцем всього сущого, щоб, співзвучний природі, учив він загальному людинолюбства, згідно з яким ми возлюбим навіть і ворогів, так ... вознісся до образу того, Хто підняв своє сонце над добрими і злими і окропив вологою милостей праведних і грішних. Така та релігія, яку всупереч спорах і диспутам я дотримуюся як за велінням душі, так і за звичаєм свого народу »(З« 160 тез »). У юності, однак, за його власним свідченням, він був прихильником матеріалізму в дусі Епікура і Лукреція. Мабуть, це була реакція на схоластізірованного Аристотеля, з вивчення якого починалося філософську освіту Бруно. Але у зрілі роки його погляди стали ближчі Платоном, неплатників і особливо Микола Кузанський, до «філософії більш споглядальної». Втім, Бруно все одно цінував матеріалізм вище Арістотеля: матеріалізм не слід відкидати і можна навіть вивчати, «якщо у вас є дозвілля». Хоча і в термінології, і в понятійному апараті Бруно вплив Арістотеля так і залишиться домінуючим, погляди Аристотеля цінуються їм невисоко, тому що вони «більше спираються на уяву і далекі від природи». Основні твори Бруно - діалоги «Про Причини, Начале і Єдиному», «Про нескінченність, Всесвіт і світи», «Про героїчний ентузіазм».

Борг філософа. Так само як і Сократ, Бруно вважав філософствування служінням Богові. Як я можу бути байдужим, писав він, «... до божественного боргу, відповідно до якого ми не повинні уподібнюватися сліпим, але призначені стати водіями осліпнув і в цьому тілі людської спільноти зарахований до тих, кому запропонована посаду і доля очей ... і на кого покладено в міру сил служити правді та світу ». Як вірив Бруно, божественний борг філософа - бути «очима людства». Очі - найважливіша частина тіла: «Світильник для тіла є око. Тож як око твоє буде дуже, то й усе тіло твоє буде світле, якщо ж око твоє буде зле, то й усе тіло твоє буде темне »(Мт., 6: 22, 23). Справжній філософ зводить в мисленні людства багато чого до Єдиного і тим проводить світло Єдиного у свідомість людства. Аналогічним чином справжня поезія осяває почуття людей, а істинна релігія - дух. Більш того, для Бруно істинна релігія і істинна філософія в кінцевому рахунку збігаються, тому що Істина єдина, а пізнання Істини є найкращий спосіб вшанувати її і наблизитися до неї. Тому філософ подібний жерцеві культу Світла і своєю думкою встановлює звязок між Єдиним і світом людей.

 «Релігія» Бруно. Як в давнину Сократа і Протагора, Бруно звинувачували в посяганні на релігійні цінності, у той час як він, навпаки, прагнув повернути їм звязок з життям та досвідом. Бога потрібно шукати, але не в Біблії і не в екстазі містиків, а «... в нескорима й непорушному законі природи, а в благочесті душі, добре засвоїли цей закон, в сяйві сонця, у красі речей, що відбуваються з лона нашої матері-природи , в її дійсному образі, вираженому фізично в незліченних живих

істот, які сяють на безмежному зводі єдиного неба (тобто в зірках і планетах), живуть, відчувають і мислять, і вихваляють найвищу Єдність ». «Так звернемо ж обличчя своє до чудових сяйва світла, прислухаємося до голосу природи і будемо в простоті духа і з чистим серцем слідувати мудрості, вважаючи її вище всіх інших речей» (10: 194).

На обвинувальному процесі одне з основних звинувачень інквізиції полягало в тому, що він стверджував: «якби я захотів, то міг би досягти того, що у світі буде тільки одна релігія» - і це, швидше за все, його дійсні слова.

Вчення про пізнання. Діалектика Бруно виходить з діалектики Кузанця, з тією різницею, що Бруно наповнює її більш реальним живим змістом. Полярності, що лежать в основі всього сущого, для Бруно є не просто умоглядні принципи, але живі діючі сили (притягання і відштовхування, творення і руйнування і т. д.). «Якщо ми добре обміркуємо, то побачимо, що знищення є не що інше, як виникнення, і навпаки».

Бруно проводить єдність онтології і гносеології: оскільки розум не «належить» людині, але швидше діє через нього, то і процес пізнання людиною світу є дія, що проходить через людину, - дія гармонізації та інтеграції світобудови. Природа за допомогою людського пізнання сходить від багато чого до Єдиного за тими ж ступенями, якими Єдиний сходить до безлічі. «Ми, підіймаючись до досконалого пізнання, ... згортаємо множинність, як при сходженні до твору речей розгортається Єдність »(11: 144). Іншими словами, пізнання є космічний процес, зворотний процесу творення світу, що доповнює і завершальний його - зведення світу до досконалості, до єдності, до Бога.

Вчення «про двох книгах». У питанні співвідношення досвіду і одкровення як двох джерел знання Бруно дотримувався концепції «двох книг», яку до нього сповідували Аверроес, Кузанец, Кардано, Телезіо. Це вчення полягає в тому, що одна й та ж Єдина Істина була відкрита Богом людині двома способами: через «Книгу Природи» і «Книгу Обявлення», так 259

що з будь-якої з цих книг можна пізнати Причину і Початок всесвіту, Бога. В середні віки це вчення служило виправдання наукового пізнання перед обличчям теології, визнаючи, що Книга Одкровення більш точна і досконала, ніж Книга Природи, так як дана безпосередньо Богом, у той час як Книга Природи осягається через «каламутне скло» почуттів. До XVI ст. «Книга Природи» стала цінуватися вище. Точка зору Бруно може бути виражена словами його сучасника Орфеліуса: «Кажуть, є два скарби, одне - написане слово (verbum scriptum) і інше - слово, яке стало фактом (verbum factum). У verbum scriptum Христос до цих пір запеленут у своїй колисці, бо в verbum factum Слово втілюється в божественних творіннях і там, образно кажучи, ми можемо доторкнутися до нього своїми руками ».

Вчення про Початках - центральний пункт зрілої філософії Бруно.

Вчення про Початках - центральний пункт зрілої філософії Бруно. Він розвиває вчення про Початках світобудови, більш вільний від обмежень церковної і арістотелівської догматики, ніж у кардинала Миколи Кузанського, хоча по суті і не суперечить основам християнства. Бруно говорить про Бога як про Єдиний Начале Почав, в якому сходяться і збігаються всі початку і причини. Але таке Початок був би абсолютно понад меж нашого пізнання. Оскільки ж ми приходимо до пізнання Бога зусиллям свого розуму і віри, ми осягаємо в Ньому, за Бруно, два Почала, Причину їх розділення і змішання і результат їх можна сплутати. Єдиний.

Єдиний. Ставлячи Єдиний вищою метою пізнання і прагнення розуму, Бруно всіляко підкреслює відміну свого Єдиного від Єдиного Аристотеля і перипатетиків (навіть неплатників). На його думку, у них (особливо у перипатетиків) єдине буття, субстанція, яка лежить в основі світу, - не більш ніж абстрактне поняття, порожній логічна форма.

Для Бруно Єдине, хоча воно і є лише для очей розуму (і то ледь-ледь), все-таки являє собою живу діалектичну реальність: як джерело буття і життя,

воно пульсує в кожному атомі, як Розум - в биении думки кожної мислячої істоти.

Єдине - саме по собі і у вигляді двох Почав, форми і матерії - гідно не тільки пізнання, але захоплення, пошани, подяки, як Причина та Початок всього цього прекрасного універсуму. Це - «справжня релігія», релігія любові, яку Бруно сповідував, на погляд інквізиції, надто прямолінійно.

У Єдиному збігаються всі протилежності: мінімум і максимум, природа і Бог, матерія і форма, мінливість потоку і сталість законів, можливість і дійсність. Суперечливі судження про одну й ту ж речі виявляються в Ньому справжніми.

Бруно приймає положення Кузанця про те, що «тільки Бог є все те, чим Він може бути» (і тому називається Кузанця possest, «можливість-буття») - в Бозі «дійсність і можливість одне й те саме». Принципово нове по відношенню до Кузанця - те, що у Бруно в цьому possest «можливість» є матерія, а «буття» - форма. У Бозі вони сходяться, збігаються і є Одне і Те саме, тому треба сказати, «що все, по субстанції, байдуже, як це, можливо, розумів Парменід, не гідним чином розглянутий Аристотелем» (11: 106). Бог, як «перший субстанція», Перше Початок, Єдине Начало Начал, є, з одного боку, «активна можливість», ідеальні «форми-прообрази», згідно з якими матерією проводяться всі речі. Але, з іншого боку, «Вона ж (Перша Субстанція) є матерія, пасивна можливість, що підлягає, що перебуває і присутня, що приходить майже завжди до Єдиного. Бо не існує як би спадного понад подавця форм, який би ззовні утворював речі і давав дм порядок ». Тобто, «Бог» у звичайному розумінні як активний, творчий початок у Всесвіті, і «матерія», згідно з Бруно, є лише два рівнозначних аспекту Єдиного, розрізняти в ньому тільки розумом. «Матерія насправді невіддільна від Світла, але помітна тільки лише за допомогою розуму».

Розум і дійсність. Бруно, слідом за Платоном ( «Філеб», 27Ь), називає Розум не «Початком», як форму і матерію, а Причиною. Відмінність Почала від Причини полягає в наступному: Початок - «те, що внутрішнім чином сприяє облаштування речі і залишається в слідстві, як, наприклад, матерія і форма, що залишаються у складі, або ж елементи, з яких складається річ і на які вона розкладається» (11:61). Причина ж - «те, що сприяє твору речі зовнішнім чином і має буття поза складом, які діюча причина і мета ...» (Там же).

Розум, як стверджував Бруно (а до нього - Платон, Кузанец тощо), є початок усяку міру і основа всіх кордонів. У термінології XIX ст. розум можна назвати «трансцендентальним підставою дійсності». Розум, що виділяє в Єдиному полюса діяльного і пасивного почав, є першою умовою множинності. Тому вся дійсність, частиною якої є і людина, умовна і відносна.

По відношенню до Єдиного всі речі є «ликами» або «хвилями на поверхні»: «І те, що утворює множинність в речах, - це не Суще, не Річ, але те, що є, що представляється почуттю і знаходиться на поверхні речі» (11: 141). «...Все це, що виробляє в тілах різноманітність формування, заповнення, фігур, квітів та інших властивостей і загальних визначень, є не що інше, як різне особа однієї і тієї ж субстанції, минуще, рухливе, змінюється особа нерухомого, сталого і вічного Буття »(11 : 139). Проекція, тінь не може впливати на іншу проекцію або тінь, тому між речами чуттєво сприймається дійсності неможливо причинно-слідче взаємодію. Причина будь-якої речі чи події є умова її відносного буття - те, що поєднало полюса Почав - а це, за визначенням Платона і Бруно, є тільки Розум.

Розум «нікому не належить». Поділ на «думка» і «мислячої» - чисто логічне, і не існує субєкта мислення, відмінного від самого мислення. Можна було б сказати, що думка «мислить сама себе». Тому людський розум невіддільний від Божественного Розуму, як промінь світла - від самого світла.

Виправдання матерії. Матерія в одному зі своїх значень є «Ніч»,

«Підмет і темрява, що наповнює собою весь хаос». Це праматір, що містить у своєму лоні всі форми в згорнутому вигляді. Зєднуючись під дією Розуму зі світлом оформляє Почала, вона породжує форми, розгортаючи їх з себе. «Форми, якщо вони виводяться з потенції матерії, а не вводяться ззовні діючої причиною, більш істинним чином знаходяться в матерії і підставу свого буття мають в ній».

Поняття «матерія» означає у Бруно, як і у Арістотеля, можливість. Але перипатетиків розуміли матерію майже виключно як «субстрат», речовина, що приймає форму. Бруно наполягає на більш піднесеному і «умоглядно» розумінні матерії; осягається вона не почуттями, але лише розумом. Тим не менше матерія у Бруно - не логічна абстракція, як у Арістотеля, а реальне, живе і діяльний початок.

Бруно прославляє матерію набагато більше Кузанця, у якого в його парадигму лише нескінченно мала точка Іншого була присутня в тотожних, Бруно ж ототожнює Інша і Тотожне в Абсолют.

Бруно йде ще далі і стверджує, що не тільки в Абсолют, але і в природному матерії можливість і дійсність відомим чином збігаються, оскільки:

1) матерія (природа) не отримує форми ззовні, а виробляє їх з себе;

2) сама матерія ніколи не переходить у дійсність, тому вона не є в цьому сенсі «можливість»;

3) форма «полягає в безперервній здатності матерії».

Разом з матерією виправдовується і жінка. Метафізики говорять (в діалозі Бруно - вустами Полііннія, що посилається на думку Аристотеля з першої книги «Фізики»): вона прагне до форми і ніколи не задовольняється.

Бруно відкидає це звинувачення: 1) матерія не отримує нічого від форми; швидше, вона сама форм дає можливість реалізуватися; 2) матерія не прагне до форм, а породжує їх з себе; 3) матерія не більше бажає форм (породжуючи їх), ніж відвертається від них (руйнуючи їх).

Матерія - робить висновок Бруно - є річ вічна, досконала, «божественне буття в речах».

Душа і життя. Внутрішня здатність матерії до утворення форм іменується у Бруно «душею світу». Вона не тільки знаходиться всередині матерії, а й становить її визначає якість і панівне прагнення. Отже, всі одушевлена, і життя прагне проявитися скрізь, де тільки знаходить відповідний провідник. Життя так само незнищувану, як і матерія.

Розум - головна здатність світової душі. Оскільки душа є «сила» матерії, то і Розум - не зовнішній «подавець форм», як вважали перипатетиків, а «діюча причина всередині кожної речі».

«Душа є найближча формуюча причина, внутрішня сила, властива своя кожній справі, як і сама матерія, що управляє сама собою». «Душа є майстром, що діє з центру насіння, що створює у відповідності з природою, вона утворює і захоплює, ліпить і пожирає найближчу матерію: вона є двигун, що діє зсередини».

«Драбина буття» у Бруно приймає зовні той же вигляд, що у Гребля, але розуміння кожного ступеня суттєво інше (і ступені зручніше визначати у зворотному порядку, від матерії до Єдиного, хоча це не принципово).

1. Матерія - аспект Абсолюту; одночасно речовина для творчості і сама творчість.

2. Душа - здатність і сила, невіддільна від матерії потенція до творчості.

3. Розум - те, що реалізує та направляє цю потенцію; «спусковий гачок» і «приціл» для живого прагнення душі, «керманич», правлячий не ззовні, а зсередини матерії, «внутрішній художник», ліпить форми зсередини матерії. «Наповнює все, висвітлює Всесвіт і спонукає природу робити як слід свої види».

4. Єдине - те ж, що Всесвіт, нескінченна, вічна, нерухома в цілому, але Саморушний в кожній своїй частині.

Безсмертя душі. Своїм життям і смертю Бруно дав найбільш яскравий зразок

ренесансного розуміння безсмертя. В основі цього розуміння у Бруно лежали три переконання.

1. По-перше, життя незнищувану у Всесвіті, і з руйнуванням однієї форми прояви життя її сила анітрохи не зменшується, але утворює нову форму; тому Бруно визнавав «правдоподібним» вчення піфагорійців про переселення душ (метемпсіхоз);

2. Але індивідуальна форма душі не вічна, минуща, що підтверджується вже за життя людини, все в природі є потік, ніщо не залишається тим же наступної миті, старе вмирає, але цієї смертю народжується нове (як смертю зерна - паросток).

3. Те, що переходить від старої форми до нової, - не стара індивідуальність, яка, як і тіло, була лише посудиною для духу, і не абстрактні умогляду розуму, як вважали перипатетиків. Нову форму можуть оживити тільки сильне прагнення або мрія, найбільше ж за все - горіння духу, героїчне прагнення пізнати Істину і принести її світло людям.

Тому, як Сократ і Христос, Бруно був впевнений, що своєю смертю, подвигом Істини, він перемагає смерть - не тільки для себе, але для багатьох, хто може надихнутися його «героїчним ентузіазмом». Така смерть - найбільше можливе для смертного людини наближення до безсмертя. Жертва кінцевої життям заради життя нескінченної і універсальної є найкраще виправдання буття людини на землі і найкоротший шлях до безсмертя. «Смерть в одному столітті дарує життя в наступних віках». Всесвіт.

Всесвіт. Дж. Бруно фактично ототожнює Єдиний і Всесвіт. Це й зрозуміло: якщо дві перші «іпостасі» Єдиного - форма і матерія, то їх зєднання не може бути трансцендентним Єдиним Гребля, але має втілювати в собі Всесвіт в її цілісності. «Отже, Всесвіт єдина, нескінченна, нерухома ... Вона не матерія, бо вона не має фігури і не може її мати, вона нескінченна і безмежна. Вона не форма, бо не формує і не утворює іншого з огляду на те, що вона є все ... » Всередині Всесвіту рух вічно, але сама вона не рухається, бо вона заповнює собою всю самої себе. З тієї ж причини вона не виникає і не знищується. «Сама природа ... є не що інше, як Бог в речах ».

Потік царює в усьому: «Ніщо мінливе і складне в два окремі миті не складається з тих же частин, розташованих у тому ж порядку ... Ніщо не можна двічі назвати тотожним самому собі ».

Всі речі природно прагнуть до самозбереження під дією «природного імпульсу шукати те місце, де воно (тіло) може краще і легше зберегти себе і підтримати своє справжнє існування, бо до цього одному прагнуть всі природні речі, яким би неблагородні не було це прагнення».

Життя у Всесвіті, на думку Бруно, є правило, а не виняток: «Ми вважаємо, що для живих істот нашого роду населені місця рідкісні ... проте не личить вважати, що є частина світу без душі, життя і відчуття, а отже, і без живих істот. Адже нерозумно і безглуздо вважати, ніби не можуть існувати інші істоти, інші види розуму, ніж ті, що доступні нашим почуттям ». Атоми.

Атоми. Поняття «Абсолютного Мінімуму» Кузанця Бруно переосмислив як «першу матерію» і «субстанцію» речей. «Єдине складається з неподільних». «Природа здійснює поділ, що може досягти гранично малих часток, до яких не може наблизитися ніяке мистецтво за допомогою своїх гармат».

З Мінімуму - атома, монади - розгортається все за допомогою руху. Так в геометрії нерухома точка містить всі фігури в згорнутому вигляді і допомогою руху розгортає їх усі. Бруно заперечує аристотелевську концепцію руху, згідно з якою будь-який рух передбачає зовнішній поштовх. «Рух атомів походить від внутрішнього початку".

Мінімум, тобто, атом, містить у собі потенцію за все, як одна іскра - можливість світової пожежі. Кампанелла справедливо помітив, що в Бруно «Атом є Бог». Етика героїчного ентузіазму.

Етика героїчного ентузіазму. Бруно відкидає особисте безсмертя як основу моральності. "Бо, якщо навіть і чекаємо іншого життя та існування іншого, то все ж та

наша жизнь не буде такою, якою ми зараз живемо. Бо це життя проходить навіки без будь-якої надії на повернення ». Але раз життя коротким, її треба до межі наповнити діяльністю, працею, творенням.

Сам Бруно втілював у своєму житті зразок героїчного ентузіазму. Служіння істині в наш «залізний вік», - говорить він, - необхідно звязане з героїзмом. «Героїчний ентузіазм» означає «ту гідну захоплення душевну напруженість, властиву філософам», яка підносить людину як над фізичними муками, так і над самою смертю.

«Я в своїх думках, словах і діях не знаю, не маю і не прагну ні до чого іншого, крім щирості, простоти і правди. Саме так і будуть судити про мене там, де не повірять, щоб героїчні справи і заслуги були безплідні і безцільно ... »