Теоретична філософія

Теоретична філософія. Якщо розглядати "Критику чистого розуму», аналізуючи лише елементи теоретичної філософії, то можна сказати, що цю роботу поєднує в собі дві епістемологічних проекту: 1) негативну програму обмеження людських знань сферою можливого досвіду, предметами почуттів і 2) позитивну програму обгрунтування можливості апріорного синтетичного пізнання в цій сфері. Кант був упевнений, що ці частини його «трансцендентальної філософії» повязані між собою. Вище вже було показано, чому він дотримувався такої думки. Взагалі, історичний, або генетичний, підхід до аналізу «Критики чистого розуму» дозволяє краще зрозуміти структуру цього твору і вирішити чимало його загадки. Адже в тексті «Критики» Кант далеко не завжди виставляє на перший план ті доводи, які призвели до формування його поглядів, і це іноді може дезорієнтувати читача.

Фокусом негативної і позитивної програм «Критики чистого розуму» виявляється її головне питання: «Як можливі синтетичні судження a priori?» (3: 64). За цієї «шкільної» формулюванням (синтетичними судженнями Кант називає судження, в яких предикат ззовні приєднується до субєкта, як у судженні «тіла мають вагу»; їм протилежні аналітичні судження, експлікується зміст субєкта, як у судженні «тіла протяжних») ховається наступна проблема : яким чином можна достовірно, тобто з належною загальністю і необхідністю (критерії апріорного) довідатися щось про речі, які не дані або поки що не дано нам в чуттєвому досвіді? Кант був упевнений, що подібні знання існують. Як приклад він наводив положення чистої математики, яким свідомо відповідають всі предмети, які можна зустріти в почуттях, а також принципи «загального природознавства», на зразок закону причинності - «всі зміни мають причину». Але як же людина може передбачати те, що ще не дано їй? Іншими словами, «як можлива чиста математика?», «Як можливо чисте природознавство?» і, нарешті, «як можлива метафізика як наука?» (3: 65 - 66).

Кант доводив, що наука, що містять синтетичні апріорні науку, а самі ці пізнання, можливі лише в тому випадку, якщо пізнавальні здібності людини якимось чином визначають речі. Такий погляд на проблему, що суперечить «видимості», що складається в тому, що наші поняття про світ, навпаки, формуються речами, сам Кант називав «Коперниканська переворотом» у філософії (3: 35, 38). Зрозуміло, однак, що людина не є творцем речей. Тому якщо вона і може визначати їх, то тільки з формального боку, і лише ті з них, які можуть бути надані йому в досвіді, мають відношення до його сприйняття.

Речі, оскільки вони мають відношення до людського досвіду, Кант, як уже зазначалося, називає феноменами, або явищами. Їм протистоять речі самі по собі.

Оскільки людина не може формувати речі самі по собі, їх апріорне пізнання неможливо. Чи не дано вони і в досвіді. Тому Кант робить висновок, що такі речі непізнавані. Проте він допускає їх існування, тому що в явищах має щось бути. Речі самі по собі «аффініруют» нашу чуттєвість (Sinnlichkeit), будучи джерелом «матеріальної» сторони явищ. Форми ж явищ привносяться нами самими. Вони апріорні. Кант виділяє дві такі форми - простір і час. Простір є форма «зовнішнього почуття», часом - «внутрішнього». Внутрішнє відчуття повязано із зовнішнім, вважав Кант, і неможливо без нього. Сприймати послідовність наших внутрішніх станів, чи то думки, відчуття, ні бажання, можна, лише співвідносячи їх з якимсь незмінним фоном, а саме з предметами в просторі, матеріей1. Але і зовнішнє відчуття не може функціонувати без внутрішнього, так як сталість просторових обєктів, співіснування їхніх частин та послідовність їх змін незбагненні поза часових характеристик.

Думка про те, що час і тим більше простір не існують незалежно від субєкта, здається досить дивною. Кант, однак, наполягає, що якби час і простір не були апріорними чуттєвості формами, аподіктіческая експозиція їх властивостей в геометрії та арифметики була б неможлива. Вони мали б виявитися емпіричними науками, однак такі дисципліни не можуть містити апріорні синтетичні знання. Арифметика ж і геометрія в достатку містять їх.

Науки про форми і закони чуттєвого споглядання, проте, не вичерпують всіх аспектів людського пізнання. Знання може бути не тільки споглядальним, але і дискурсивні. І вже всяке реальне сприйняття припускає: 1) даність предмета в чуттєвому досвіді, 2) усвідомлення цього предмета. Свідомість не має відношення до чуттєвості і споглядання. Почуття пасивні, а свідомість - спонтанне дію. Кант показував, що будь-який акт свідомості, що може виражатися формулою «Я мислю [щось]», передбачає рефлексію, самосвідомість, відкриває нам єдине та тотожне Я, єдине незмінне у потоці уявлень.

І. Кант, однак, відмовляється називати це Я субстанцією. Таку Я було б річчю самою по собі, а вони незбагненні. Я є лише форма мислення, єдність самосвідомості, або «апперцепції». Тим не менш Я виявляється для Канта глибинним джерелом мимовільної діяльності, основою «вищих пізнавальних здібностей». Головною з цих здібностей є розум (Verstand). Його основна функція - судження. Судження неможливо без понять. Але будь-яке поняття, наприклад «людина», містить правила, за якими можна визначити, чи підходить той чи інший предмет під дане поняття чи ні. Тому Кант визначає розсудок як здатність створення правил. Людський розум, подібно до чуттєвості з її апріорними формами, містить апріорні правила, «основоположні». Основоположні випливають з елементарних понять розуму - категорій, які, у свою чергу, виникають з логічних функцій суджень, таких як звязка «якщо - то», «або - або» і т. п.

Кант систематизує категорії в спеціальній таблиці, паралельною таблиці суджень, запозиченої їм з логіки. Він виділяє чотири групи категорій - кількості, якості, відношення і модальності, у кожній з яких надається по три категорії - 1) єдність, множина, целокупность, 2) реальність, заперечення, обмеження, 3) субстанція - акціденція, причина - дія, взаємодія , 4) можливість - неможливість, існування - неіснування, необхідність - випадковість. Третя категорія в кожній з груп може тлумачитися як синтез (але не проста сума) перших двох. Кант, однак, наполягав, що й інші категорії (насамперед категорії відношення) повязані з синтетичною діяльністю. Саме через категорії різноманітне почуттів підводиться «продуктивним уявою» під «трансцендентальне єдність апперцепції», чисте Я, з яким співвіднесені всі наші уявлення. Якби явища не підпорядковувалися категоріями, ці явища не могли б усвідомлюватися нас. Тому якщо простір і час становлять умови можливості явищ взагалі, то категорії містять в собі умови можливості сприймаються явищ - інші ж явища, стверджував Кант, суть ніщо для нас, а тому що самі по собі вони позбавлені реальності, то «невоспрінімаемие явища» є не більш ніж абстракція.

Явища, таким чином, відповідають категоріям. Але тут не може обійтися без якогось посередництва. Адже самі по собі категорії як апріорні поняття розуму

неоднорідні з явищами як емпіричними предметами чуттєвого споглядання. І якщо вони повинні застосовуватися до явищ, що то їх треба перекласти на мову чуттєвості. Цей переказ здійснюється за допомогою «схематизму» чистих понять розуму, механізму, в якому вирішальну роль відіграє уява, здатність, що займає проміжне положення між розумом і чуттєвістю, - чуттєве за формою, воно активно, подібно до розуму. Схемою Кант називає «уявлення про спільне прийомі здатності уяви, що надає поняттю образ» (3: 177 - 178). На відміну від образу, в якому завжди є одиничний предмет, схема містить загальні правила синтезу різноманітного у спогляданні. Від чистих розумових правил вони відрізняються своїм темпоральних характером. Саме через форми часу відбувається чуттєва інтерпретація категорій. Схемою категорій кількості виявляється число як єдність послідовного «синтезу різноманітного однорідного подання взагалі», схемою категорій якості - уявлення про ступінь наповненості часу, схемою субстанції - «сталість реального в часі», причини - «реальне, за яким ... завжди слід деякий інший реальне », взаємодії -« співіснування визначень однієї субстанції з визначеннями інший субстанції за загальним правилом »(3: 179 - 180). Схемою категорії можливості Кант оголошує «згоду синтезу різних уявлень до умов часу взагалі», насправді - «існування в певний час», необхідності - «існування кожного часу» (3: 180).

Схеми категорій надають «обєктивну реальність» цим розумовим поняттям і одночасно обмежують область їх пізнавальної значимості явищами. На основі цих схем Кант формулює основоположні чистого розуму: «все споглядання суть екстенсивні величини», «у всіх явищах реальне ... має інтенсивну величину »,« при всякій зміні явищ ... кількість субстанції в природі не збільшується і не зменшується »,« всі зміни відбуваються згідно з законом звязку причини і дії »(3: 191, 195, 205, 210) і т. д. Вони можуть розглядатися як апріорні закони природи, що становлять основу загального або чистого природознавства, закони, які людський розум (за посередництва несвідомою діяльності трансцендентального продуктивної уяви) привносить у світ явищ, щоб потім знову, вже свідомо, вичитувати їх з природи. Пізнаючи природу, людина завжди припускає в ній ці закони. Тому пізнання неможливе без взаємодії почуттів і розуму. Без розуму, писав Кант, почуттєві споглядання сліпі, а розумове поняття, позбавлені чуттєвого наповнення, пусті. І тим не менше людина, за Кантом, не задовольняється світом чуттєвого досвіду і хоче проникнути до надчуттєвого основ явищ, відповісти на питання про свободу волі, безсмертя душі і бутті Бога.

У цьому напрямку його вабить розум (Vernunft). Розум виростає з розуму і трактується Кантом як «здатність принципів», здатність мислити безумовне і граничне. У відомому сенсі розум, першопочатків спрямований до розуміння, є філософська здатність, адже філософія, принаймні «перша філософія», або метафізика, завжди займалася початками буття. І Кант зовсім не випадково говорив, що всі люди як розумні істоти мають природне схильність до метафізики.

Розум має логічну і реальну функцію. У «логічної» функції він є здатністю умовиводів, тобто апріорних висновків з загальних посилок, в реальному - використовується для пізнання або створення предметів. Іншими словами, розум допускає теоретичне і практичне застосування. Теоретичне застосування розуму буває, по Канту, регулятивних і конститутивним, причому має повноваження лише регулятивне застосування, коли ми дивимося на світ так, «як якби» (als ob) він відповідав розуму. Конститутивний застосування розуму передбачало б можливість доказового співвіднесення з речами його апріорних понять.

Апріорні і необхідні поняття розуму, яким не може бути дана в досвіді ніякої предмет, Кант називає «ідеями чистого розуму». З трьох основних різновидів умовиводів, категоричного, гіпотетичного і дізюнктівного

Кант дедуцірует три класи ідей - душі, світу і Бога (трансцендентальний ідеал).

Кант не заперечує, що ці ідеї є природним породженням розуму. Але він не вважає, що вони можуть бути джерелами обєктивного знання. Вони лише підштовхують розум до все більш глибокого проникнення в природу. Спроба ж поставити їм у відповідність реальні обєкти провалюється. У «діалектичний» розділі «Критики чистого розуму» (який розкриває «ілюзорність трансцендентних суджень» і не піде за «трансцендентальної естетикою», де викладено вчення про чуттєвості, і «трансцендентальної аналітикою» - про розумі) Кант послідовно руйнує традиційні метафізичні дисципліни про надчуттєвий, точно відповідні рубрикації ідей чистого розуму, а саме раціональну психологію, раціональну космологію (вчення про світ в цілому) та природну теологію. Критика метафізичних наук.

Критика метафізичних наук. Головною помилкою раціональної психології, що претендує на пізнання сутності душі, є, на думку Канта, неприпустиме змішання мислячого Я з Я як річчю в собі та перенесення аналітичних висновків про перший (а саме висновку про субстанціальність, простоті і єдність апперцепції) на другому. Кант називає це змішання паралогізми чистого розуму. Позбавлені будь-яких теоретичних перспектив, стверджує Кант, і зусилля продемонструвати існування Бога. Існування Бога можна доводити a priori або a posteriori. Апостеріорного доказ може виступати у вигляді космологічного та фізико-теологічного аргументу. Космологічне доказ буття Бога відштовхується від будь-якого факту випадкового існування (тобто від існування речі, яка може і не існувати) і сходить до першопричину, яка наділяється статусом необхідного буття. Потім робиться висновок, що це необхідна істота є в той же час всесовершенное істота, тобто Бог. Фізико-теологічний аргумент виходить не з існування взагалі, а з конкретного існування, яке може включати такий параметр, як доцільність. Доцільність природи змушує допускати наявність у неї якоїсь розумної причини, яка і оголошується Богом. Апостеріорного докази буття Бога, за Кантом, наперед неприйнятні, тому що з властивостей кінцевих речей, що виявляються у світі, не можна достовірно укладати до нескінченних атрибутів Бога. Зокрема, фізико-теологічний доказ у кращому випадку дозволяє говорити про Зодчого існування, але ніяк не нескінченно досконалого Творця світу. У реальності навіть цей висновок є лише субєктивне судження, обумовлене, по Канту, нашої нездатністю інакше мислити причини природної доцільності. Ще гірше просувається справа з космологічним аргументом. Він заснований на зловживання поняттям причини, що може коректно застосовуватися лише в чуттєвому досвіді. Але головне, по Канту, немає достатніх підстав для переходу від поняття необхідного до поняття всесовершенного істоти.

Однак і апріорне доказ буття Бога, так званий «онтологічний аргумент», не може принести успіху. Він базується на аналізі поняття Бога як всесовершенного істоти, яка, як стверджується, повинно містити предикат внементального існування: у противному випадку йому буде бракувати одного з досконалості. Кант, однак, заявляє, що «буття не є реальний предикат» (3: 469). Говорячи, що річ існує, ми не додаємо нового змісту до її поняття, а лише стверджуємо, що цьому поняттю відповідає реальний предмет. Тому відсутність предиката буття в понятті Бога не було б свідченням неповноти уявлення про божественної суті, на припущенні чого, однак, все базувалося онтологічне доказ.

Не менші проблеми підстерігають людський розум при спробі зясувати першооснови природного світу, зрозуміти, чи має він початок в часі і межі в просторі, чи складається матерія з справжніх атомів або ділена до нескінченності, чи допускає хід природи безпричинні події і чи є у світі або поза його необхідні речі. При розгляді всіх цих питань розум заплутується в суперечностях. Він бачить рівні підстави для протилежних висновків, для

висновків про те, що світ обмежений і що він нескінченний, що матерія ділена до безкінечності і що є межа розподілу і т. п. Подібний стан внутрішньої роздвоєності розуму Кант називає «антиномією». Парадокс загрожує зруйнувати розум, і вона цілком може пробудити філософа від «догматичного сну».

Кант вирішує антиномію чистого розуму, відсилаючи до висновків трансцендентальної естетики: оскільки природний світ всього лише явище, а не річ сама по собі, то він не має самостійної реальності. Тому безглуздо говорити, приміром, про те, що він нескінченний, так само як і шукати його жорстко певні межі. Та ж ситуація і з подільності матерії. Розуміння роздвоєності сущого на речі самі по собі і явища в двох інших випадках дозволяє рознести теза і антитеза антиномії з різних сфер буття. Наприклад, з того, що світ явищ підпорядкований закону природної причинності, не слід неможливість безпричинних, тобто мимовільних, або вільних, подій. Свобода може існувати в ноуменальний світі, світі речей самі по собі.