Головна Історія філософії Сучасна філософія Вчення про ідеї та натурфілософія

Вчення про ідеї та натурфілософія

Вчення про ідеї та натурфілософія. Вчення про ідеї - один з найважливіших блоків метафізики Шопенгауера. Воно використовується ним в естетиці, а також у філософії природи. Природа є закономірний існування просторово-тимчасових обєктів. Але ці обєкти далеко не однорідні. Навпаки, вони вражають нас своїм різноманіттям. Розмірковуючи про його витоки, Шопенгауер прийшла до висновку, що головними «множать» принципами виявляються простір і час. Справді, одна й та сама за якістю річ може необмежену кількість разів відтворюватися в інших частинах простору і часу.

У природі є, однак, і якісне різноманіття, суттєвими компонентами якого виявляються різні типи живих організмів, а також різновиди неорганічних речовин. Останні, щоправда, позбавлені індивідуалізують характеристик, будучи проявами фундаментальних природних сил. Таким чином, різноманіття природного існування може бути, за Шопенгауером витлумачено як результат накладення простору і часу як апріорних форм чуттєвості кінцевих субєктів на сукупність початкових сил природи, що утворюють свого роду ієрархічну структуру, в основі якої виявляються сили тяжіння і відштовхування, на яких базуються хімічні потенції, в свою чергу службовці фундаментом «життєвої сили». Життєва сила як така - абстракція. Реальністю володіють її конкретні характеристики, що становлять основу біологічних видів, як у тваринному світі, або навіть індивідів, як у людей.

Для обгрунтування даної схеми Шопенгауер мав уточнити онтологічний статус вищезазначених природних сил. Тут йому і потрібно було вчення про ідеї. Кожній фундаментальної силі природи відповідає певний зразок, «Платонова ідея», що існує поза простором і часом у поданні якогось субєкта, званого Шопенгауер «вічним оком світу».

Очевидно, що «вічне око світу» не тотожне кінцевим субєктам, що представляє світ у просторі й часі, хоча ці субєкти, як ми побачимо, іноді можуть ставати на його точку зору. Але у них є і щось спільне: споглядаємо ними предмети, будь то ідеї або просторово-часові феномени, не існують самі по собі, а залежать від субєктів, які, у свою чергу, не можуть розглядатися як справжні субстанції, тобто як самостійні сутності, і за ними може бути визнано лише корелятивної обєктів існування. Все це, за Шопенгауером, означає, що весь наявний світ є не більше ніж ілюзія, Майя, довге сновидіння.

Вічне око світу, писав Шопенгауер, це «єдина істота», бачить «великий сон», який сниться йому так, що «разом з ним його бачать і всі учасники сновидіння» (1:4, 165).

Але якщо сон «світового духу» являє йому заспокійливу картину ідей як безпосередніх обєктивації Волі, де панує гармонія і порядок, то довгі сновидіння кінцевих субєктів, які називаються ними реальним життям, воістину кошмарних. Життя, вважає Шопенгауер, є низка страждань, що змінюють один одного. Страждають, щоправда, тільки істоти, наділені інтелектом. Але онтологічні причини страждань пронизують все, що існує і кореняться в «принципах індивідуації» - просторі та часі. Простір створює умови для необмеженого множення індивідів, які відповідають тій чи іншій вічної ідеї. Але ідей багато, і в такій ситуації неминуче виникає проблема нестачі матерії, вирішуються в битві всіх проти всіх. Боротьба за існування породжує витіснення примітивних форм більш високими, цілу серію природних революцій, які призводять спочатку до появи життя, а потім і вищої обєктивації світової Волі (яку в силу її спрямованості можна називати Волею до життя) - людини.

Сила людини - в її інтелекті. Інтелект взагалі перебуває на службі вольових устремлінь, і чим він сильніший, тим успішніше що володіє їм істота може боротися за виживання. З іншого боку, рівень розвитку інтелекту прямо пропорційний ступеню чутливості субєкта до лих і страждань. Виходить, що саме життєздатне з усіх істот, людина, найбільшою мірою усвідомлює тягар свого існування.

Шопенгауер вважає це не парадокс, а закономірним наслідком вкоріненості світу в ірраціональної Волі. Така Воля не може не породжувати страждання, і її суть повинна найяскравіше проявлятися в її вищому творінні, людину. Звичайно, Шопенгауер розуміє, що, будучи розумною істотою, здатною передбачати майбутнє, людина може спробувати полегшити своє життя і мінімізувати страждання. Одним із засобів досягнення цієї мети є держава, а також матеріальна та правова культура. Шопенгауер не заперечує, що розвиток промисловості та інші культурні фактори призводять до помякшення вдач і зменшення насильства. Але сама природа людини перешкоджає його загального щастя. Адже щастя або задоволення, за Шопенгауером - суто негативні поняття. Задоволення завжди повязане з припиненням страждання. Тобто людина може бути щасливий лише в момент звільнення від якихось труднощів. А якщо в його житті взагалі не залишається тягот, то на їх місці запанував змертвляючого нудьга, найсильніший з усіх мук. Іншими словами, будь-які зусилля зробити людей щасливими приречені на провал, і вони лише затемнюють їх справжнє покликання.

Але в чому ж полягає це справжнє покликання? В запереченні Волі, вважає Шопенгауер. Людина - єдина істота, яка може піти наперекір природному ходу подій, перестати бути іграшкою світової Волі і направити цю Волю проти неї самої.

Можливість людини збунтуватися проти Волі не є якась випадковість. Хоча прояви Волі закономірний, сама Воля безосновна, а значить, вільна і в принципі може заперечувати себе. Але перш ніж відсахнутися від себе, вона повинна побачити свою темну сутність. Людина виступає свого роду дзеркалом світової Волі, і саме через людину відбувається (часткове) самозаперечення останньої. Як обєктивація вища вільної Волі, він виявляється в стані розривати ланцюги необхідності і виявляти волю у світі, де її існування здається майже неможливим. Відмова від волі може приймати різні форми. Першою і найбільш ефемерної з них виявляється естетичне споглядання. Людина, що знаходиться в стані подібного споглядання, тимчасово звільняє інтелект від служіння інтересам своєї волі, виходить з просторово-часової сфери індивідуалізованого існування і представляє речі в їх сутнісної формі, як ідеї.