«Філософія арифметики»

«Філософія арифметики». У своїй першій книзі Гуссерль ставить завдання філософського обгрунтування математики шляхом редукції - відома всіх математичних операцій до простого споглядання. Тут можна простежити спорідненість з методом Е. Маха «редукції понять до споглядання», однак з тим принциповою відмінністю, що Гуссерль зводить арифметичні поняття до інтелектуальних споглядання, які давно були відкинуті в послегегелевской філософії як метафізичний забобон. Ми безпосередньо бачимо, - вважає Гуссерль, - чим

два яблука «схожі» на два будинки і чим вони відрізняються від трьох яблук - отже, ми здатні споглядати числа як такі. Правда, це відноситься тільки до малих числах - поняття великих чисел звязуються з переживаннями малих за допомогою операцій рахунку, що здійснюються за законами економії мислення.

Запропонувавши свій варіант обгрунтування математики, Гуссерль вступив в старий спір про підстави математики між трансценденталістамі і Емпірика, який почався в кінці 1830-х рр.. в Англії. Трансценденталісти захищали той погляд, що аксіоми геометрії не виводяться з досвіду, але похідні від трансцендентальних підстав будь-якого можливого знання. Емпірики ж намагалися вивести з досвіду принципи геометрії та математики в цілому (за допомогою методу індукції). Супротивники трансценденталізму, наприклад, запитували: чому ми так впевнені, що прямі лінії, які ми не можемо уявити пересічними двічі, і насправді не можуть так перетинатися? Трансценденталісти, посилаючись на Канта, стверджували, що така наша «просторове споглядання», яке не виводиться з досвіду, але є його передумовою і обумовлює основні просторові властивості всього, що осягається в досвіді.

Значення цієї суперечки для філософії було важливим, оскільки він був безпосередньо повязаний з проблемою трансцендентальних підстав нашого знання: математика була наукою, в якій було найважче поставити під сумнів «трансцендентальний» характер її принципів, тому «трансценденталісти» докладали всіх зусиль, щоб захистити цю науку від спроб прирівняти її до емпіричного знання. Ця суперечка тривала, то згасаючи, то розгоряючись знову, до кінця XIX століття і мав дуже важливе значення для філософського становлення Е. Гуссерля.

Хоча позиція «Філософії арифметики" Гуссерля в цій суперечці була сприйнята як спроба дати психологічне обгрунтування принципів математики, проте до свого основі позиція Гуссерля співпадала з трансценденталізму, вводячи без зайвого шуму інтелектуальне споглядання як «дослідну базу» математичних понять.

Теоретична «боротьба за трансцендентальне» мала і важливий моральний аспект. Він полягав у відстоюванні цінностей традиційної, так званої «загальнолюдської», моралі перед обличчям руйнівної критики позитивізму, волюнтаризму і лівого радикалізму. Після Гегеля стало загальним місцем, що, точно так само, як немає позаісторичного істини і, відповідно, беспредпосилочного пізнання, так і немає загальної етики, а є різноманітні етики (у множині), історично, соціально, природно обумовлені. З іншого боку, поняття «Бог» вже не могло, як раніше, бути основою єдиної системи моральності. У цих умовах прихильникам загальнолюдської «вічної» моралі не залишалося нічого, крім 526

як звернутися до трансцендентальним позачасовим принципам пізнання і спробувати обгрунтувати на них принципи моралі. Крім того, «трансцендентальний субєкт» виступав в якості єдиного «вічного» (позачасового) начала в людині: для інтелектуалів XIX ст. християнське уявлення про душу вже не було прийнятне як сильно міфологізована, але без вічного начала в людині було б безглуздо говорити про вічні цінності моралі. «Логічні дослідження».

«Логічні дослідження». Головний предмет 1-го тому «Логічних досліджень» - критика психологізму в логіці. «Психологізм» - одна з позицій у розгорнулося в кінці XIX ст. суперечці про природу логічних законів і щодо логіки та психології. Проблема ця сходить до Канту. Кант вважав, що існує дві логіки: формальна - наука про форми і закони правильного мислення, які отримують реальне значення лише в поєднанні з предметами мислення, і трансцендентальна - наука про загальних і необхідних формах мислення взагалі, тобто про категорії, що мають позачасове значення. Трансцендентальна логіка, по Канту, незалежна від будь-якого її застосування і тому не може бути перевірена або спростована досвідом.

«Псіхологісти» (Джон Стюарт Мілль, Зігварт, Вундт, Шупп та ін) заперечували трансцендентальну логіку, а формальну логіку розуміли як чисто технічне (прикладне) вчення про мислення. Їхні міркування були на вигляд бездоганні: психічні явища - предмет психології; мислення - різновид психічних явищ; отже, мислення - предмет психології. Оскільки ж завдання науки - вивчення законів явищ, що входять до їх предмет, то завданням психології має бути

вивчення законів мислення. Відповідно, закони логіки за природою є психологічними законами, а сама логіка повинна стати розділом психології.

Головні аргументи противників психологізму грунтувалися на двох ключових поняттях:

1) «чисте повинності»; закони мислення відносяться до «чистої думки» і говорять про те, як потрібно мислити взагалі, з точки зору Істини, безвідносно до будь-якої мети та інтересу; псіхологісти, спираючись на досвід «наукових революцій», стверджували, що немає «вічної істини» і «чистої думки». Будь-яке повинності гіпотетичність: якщо хочеш досягти такого-то результату, роби (думай) так-то;

2) «абсолютна очевидність»; закони логіки, на відміну від законів психології, осягаються з абсолютною очевидністю. Але сама ця очевидність - заперечували псіхологісти - є не що інше, як психологічне почуття впевненості (хіба не було століттями «очевидно», що Сонце обертається навколо Землі, а тіло, яке не штовхають, зупиняється?)

Гуссерль, у своїй філософії арифметики сам виступав з позицій, зовні близьких психологізму, у «Логічних дослідженнях» вступає в суперечку на стороні трансценденталістов. Його аргументи, коротко, наступні:

1) логіка - єдина наука, яка задає закони сама собі; поняття та закони логіки не припускають понять і законів психології і не виводяться з них; «У логіці ... ідеальні звязку, що становлять її теоретичне єдність, підпорядковуються як окремих випадків законами, нею ж встановлюються »(1: 300).

2) психологія - не лише наука про мислення, але й сама є мислення і, отже, повинна підкорятися законам логіки, які повинні передбачатися щирими, а не виводитися з досвіду;

3) аргумент «арифмометр»: механізм арифмометра побудований і діє згідно з законами механіки, але це не заважає йому також бути виразом законів арифметики. Хоч би скільки ми розбирали арифмометр, не знайдемо ані чисел, ані арифметичних законів. Аналогічним чином співвідносяться в людині сфера психічного і сфера чистої думки: можна нескінченно дослідити психічний «механізм» мислення і ніде не знайти «чистої думки» - що не заважає цього механізму в своїй дії виражати вічні істини чистого мислення, «істини як такої».

У другому томі «Логічних досліджень» Гуссерль закладає основи феноменологічного методу. Феноменологія - це і є виключно метод, а не система; гносеологія, а не онтологія. Мета цього методу - «розсуд сутності». «Феномен», у розумінні Гуссерля, - не явище, за яким стоїть ще якась «суть» (річ у собі). Немає ніякої суті «по той бік» феноменів. Феномен - це і є суть «як вона сама себе являє». Сутність збігається із чистим феноменом, тобто, феноменом, очищеною від усякого неосмислений виясняти. Головна умова осягнення чистих феноменів і, відповідно, головна вимога феноменологічного методу - беспредпосилочность. Ця вимога означає, що феноменологія не повинна вводити своїх власних передумов (гiпотез, аксіом) тому вихідним пунктом застосування феноменологічного методу може бути тільки «неочищений» феномен «природної установки». Продовжуючи критику досвіду, розпочату «другим позитивізмом», Гуссерль закликає очистити досвід не лише від метафізичних привнесень, але взагалі від будь-яких несвідоме передумов ( «забобонів» в самому широкому сенсі слова). Головна передумова, яка повинна бути усунена, - некритичне полаганіе речей поза свідомістю ( «речей у собі»). Це полаганіе є визначальне властивість «природної установки» - того стану свідомості, в якому людина перебуває до початку критичного осмислення свого досвіду.

Феноменологія замислювалася Гуссерлем за зразком «строгої науки", яка щойно безпристрасно констатує факти, але не тлумачить їх. Саме це значення мав проголошений Гуссерлем гасло «До самих речей!» Але спочатку і насамперед будь-який факт є факт свідомості, не «річ в собі», але зміст, що належить свідомістю. Навіть «реальність» речей - це лише один зі змістів, які ми вкладаємо в них, річ сама по собі не має сенсу (існування). Самою сутністю є свідомості «вкладення» сенсу в інтенціональних актах: «бути свідомістю», значить - «давати глузд». Тому рух «до самих речей» веде не від відчуттів до понять,

але від похідних і вторинних смислів до сенсів початковим, перед-даними.

«Логічні дослідження» не були зрозумілі так, як розраховував автор. Заявлену тут дескриптивних феноменологію сприйняли як підготовчу ступінь емпіричної психології. Це не дивно, враховуючи, що сам Гуссерль далеко не відразу усвідомив все значення програми феноменологічної. У «Ідеї до чистої феноменології» він пише: «... чиста феноменологія ... та сама феноменологія, перша прорив до якої відбувся в «Логічних дослідженнях» і сенс якої все глибше і багатше розкривався для мене в роботах протекшего з тих пір десятиліття, - це не психологія »(2: 20).

У «Логічних дослідженнях» феноменологічний метод є в загальному дескриптивних: очищення феноменів здійснюється за допомогою критичного самоспостереження. У зрілої феноменології, як вона зявляється в «Ідеї до чистої феноменології», для тієї ж мети Гуссерль розробляє новий метод - метод феноменологічної редукції та інтенціональність

аналізу.