Філософія на початку XIX в

Філософія на початку XIX ст.Початок XIX ст. - Час, коли посів, зроблений в кінці XVIII ст. починає приносити перші плоди. Перемога над армією Наполеона принесла

славу російській зброї і перетворила Російську державу в політичну силу, з якою неможливо не рахуватися. Романтичний піднесення, яке зазнало російським суспільством, висловився, зокрема, в засвоєнні властивою німецької філософії ідеї нації, зрозумілої як духовна монада, визначальною у якої є ідея культурно-релігійного вибраності. Шиллер і Юнг-Штіллінг, а потім Фіхте і Шеллінг поступово повертають інтерес освіченої частини суспільства від французького просвітництва з його досить спрощеним філософським багажем до новітньої німецької філософії. Епоха Олександра I характеризується наростанням містичних настроїв у вищому суспільстві, свідченням чому створення в 1816 р. Біблійного товариства, багато членів якого включаючи голову кн. А. А. Голіцина не чужі і практичної участі в діяльність містичних гуртків і сект на зразок хлистовского корабля пані Татаринова або салону пані Крюденер. У діяльність масонських лож залучений М. М. Сперанський, послідовник Я. Беме, що зробив великий вплив на Шеллінга Франц фон Баадер пише лист міністру народної освіти гр. А. С. Уварову, «Місія російської Церкви у звязку з занепадом христианства на Заході», в якому покладає особливі надії на російську церкву.

Складається громадська середовище, яке починає відчувати потреба у філософії як частини своєї інтелектуальній і духовного життя. Університетське викладання філософії опиняється не в силах відповідати філософської потреби суспільства. З 1821 читання лекцій з філософії в Московському університеті фактично припинилося, вивчення філософії залишилося долею слухачів духовних академій, хоча номінально філософський факультет у складі університету залишався. За статутом Московського університету 1835 він був розбитий на два отделения - історико-філологічне та фізико-математичне. Прогалину заповнюють професора-натуралісти, які побували в Європі і стали послідовниками Шеллінга, - Д. М. Велланскій, що слухали Шеллінга в Йені, і М. Г. Павлов, філолог О. І. Галич. Студента, що входить в аудиторію Московського університету, Павлов зустрічав питанням: «Ви хочете знати природу? Але що таке природа? І що такий знати? » Захоплення шеллінгіанством і, зокрема, філософією мистецтва Шеллінга, робить естетику одного з привілейованих філософських дисциплін. У Москві виникають філософські та літературні кружки - гурток РЄ. Раіча (1823) і Товариство любомудра (1823). Голова останнього, кн. Одоєвський В. Ф., письменник і музичний критик, писав у своєму новелістичної романі «Російські ночі», який відтворює двадцятиріччя через атмосферу преддекабрістскіх мрій: "Моя юність протікала в ту епоху, коли метафізика була такою ж загальною атмосферою, як нині політичні науки. Ми вірили в можливість такої абсолютної теорії, з допомогою якої можливо було б будувати всі явища Природи, - точно так, як тепер вірять в можливість такої соціальної форми, яка задовольняла б цілком всім потребам людини ».

Органом гуртка любомудра, або «архівних юнаків», як охрестив їх О. С. Пушкін, був видавався Одоєвським журнал «Мнемозина», редакційної завданням якого ставилося «покласти край нашому пристрасті до французьких теоретикам» і «розповсюдити кілька нових думок, блиснула в Німеччині ». Примітно, що серед задумів любомудра було видання Філософського словника, в якому всі філософські системи були б виведені з поняття Абсолютного, зведені воєдино. Після саморозпуску гуртка (услід за грудневим повстанням 1825 р.), її члени продовжують співпрацювати з близьким за напрямком «Московським вісником», видаваним М. П. Погодіним, а І. В. Киреєвський, зїздивши до Німеччини, де він на власні очі побачив і почув Гегеля, Шеллінга і Шлейермахер, береться видавати журнал «Європеєць», що він мріє перетворити на «аудиторію німецького університету». У програмній для журналу статті «Девятнадцяте століття» (публікація якої була не закінчена - журнал був закритий Третім відділенням з побоювання революційних ідей), майбутній словянофіл констатує недолік класичного освіти в сучасній Росії і закликає звернутися для його заповнення на Захід, спадщина класичних Греції. (Не слід забувати, що протестантська за походженням німецька метафізика за своєю вихідної парадигми все ж таки сходила саме до грецького, античному першоджерела.) Продовженням Товариства любомудра можна вважати діяльність

гуртка Н. В. Станкевича, в якому акцент дещо зміщується від натурфілософії і філософії мистецтва Шеллінга до трансценденталізму, відбувається освоєння текстів Фіхте і Гегеля. В гуртку Станкевича завязуються багато вузли майбутніх десятиліть. Романтична парадигма і гармонія прямухінской садиби повязують майбутнього анархіста і одного із засновників Інтернаціоналу М. А. Бакуніна, радикального літературного критика В. Г. Белінського, майбутнього головного ідеолога контрреформ Олександра III і лідера консервативної друку М. Н. Каткова, друга Бєлінського В. П . Боткіна, західника, що розчарувався в революційному радикалізм.

Через захоплення романтизмом проходять і члени іншого філософського гуртка, створеної Герценом і Н. А. Огарьовим, в якому обговорювалися не тільки тексти Гегеля, але і соціалістичні ідеї Фурє і Сен-Симона. Вплив Гегеля в Росії, як і в Німеччині, мало свою «ліву» і «праву» сторону. Гегеля читали і всерйоз захоплювалися ним як майбутні радикали А. І. Герцен і М. А. Бакунін, так і словянофіли К. С. Аксаков та І. В. Киреевский, близьке до консерваторів М.М. Страхов. Значущою є публікація в "Вітчизняних записках» робіт О. І. Герцена з філософії науки, витриманих у гегельянської дусі - «Дилетантизм в науці» і «Листи про вивчення природи». В. П. Боткін назве їх «героїчну симфонією», а Ф. М. Достоєвський буде писати про них, як про краще, що написано з філософії російською мовою. Журнал, що виходить тиражем не менш ніж 10 тисяч примірників, потрапляє в російську глибинку і робить філософські теми предметом обговорень серед вчителів-провінціалів. Лібералізація прийому до вищих навчальних закладів, їх відкриття для дітей, які не належали до дворянського стану, створює середовище різночинців-інтелігентів, грунт, на якому буде відбуватися засвоєння ідей нових. Чаадаєв, чиї інтелектуальні шляхи розійшлися з друзями юності, що пішли до табору словянофілів, скаржився в листі Шеллінг в 1841 р. на те, що саме гегелівська філософія стала причиною «національної реакції».