Місце людства у всесвіті

Універсум нескінченний в часі і безмежний у просторі. У цьому величезному світі, сповненому безліччю галактик, зірок і сонячних систем, поява людства на одній з порівняно невеликих планет - явище унікальне і, можливо, неповторне, хоча все більше пишуть про те, що десь в неозорій Всесвіті є інші цивілізації зі своєю внутрішньою організацією та іманентної логікою розвитку. Звичайно, слід припустити можливість суспільного життя на інших планетах, що знаходяться дуже далеке від нас, бо з точки зору філософії Земля не може бути єдиним місцем проживання розумних істот. Земляни прагнуть до інших світів, хочуть познайомитись з мешканцями інших планет. Але можливості людей обмежені як природними, так і соціальними умовами. Тому вони чекають у гості до себе інопланетян, які, як часто стверджують, прилітають на апаратах екзотичних, але ні з ким спілкуватися не бажають.

Проте залишимо журналістам, любителям сенсацій, і письменникам-фантастам те, що поки що наукою не доведено. Ми ще раз констатуємо, що на Землі повинні були скластися специфічні природні умови, що породили соціальну форму рухи. Про унікальність соціального життя на Землі В.П. Алексєєв пише: "Значна своєрідність як Землі планети пояснюється наявністю більшого супутника, що викликає приливні хвилі, що сприяли виходу життя з води на сушу, приналежністю центральної зірки - Сонця - до плоскої підсистемі зірок, не потрапляють в області вибухових процесів у Галактиці, що оберігає життя на Землі від смертоносного впливу термоядерних реакцій, вік яких свідомо більше часу існування життя на Землю. Земля, як місцепроживання людства, являє собою, отже, нетривіальну точку Всесвіту, вона характеризується відомою і унікальністю під кутом зору астрофізичних закономірностей ".

Роботами Ж. Бюффона, Ж. Ламарка, а також Е. Зюсс, що запропонував в 1875 році термін "біосфера", В.І. Вернадського та інших багатьох було доведено, що живі організми постійно взаємодіють і надають певний вплив на геологічні процеси. Особливо велика роль В.И. Вернадського в біосферних явищ дослідженні. Він писав, що біосфера, обіймаються всю земну кулю, складається з живих речовин і неживих (відсталих) тіл, які перебувають у стані постійного обміну. "Можна дати, - відзначав видатний вчений, - картину еволюції біосфери з альгонгка, різкіше з кембрію протягом 500-800 млн. років. Біосфера неодноразово переходила у новий еволюційний стан. У ній зявилися нові геологічні прояви, раніше не колишні. Це був, приміром, у кембрію, коли зявилися великі організми з кальцієвими скелетами, або в третинне час (можливо, кінець крейдового), 15-80 млн. років тому, коли створювалися наші ліси і степи і розвинулась життя великих ссавців. Це переживаємо ми й зараз, за останні 10-20 тисяч років, коли людина, виробивши в соціальному середовищі наукову думку, створює в біосфері нову геологічну силу, раніше відсутню. Біосфера перейшла або, вірніше, переходить у новий еволюційний стан - у ноосферу - переробляється науковою думкою соціального людства ".

У живій речовині спостерігаються різкі зміни. Воно постійно пристосовується, змінюється в залежності від зовнішніх і внутрішніх (самого організму) умов. Але із ходом геологічного часу деякі організми вимирали або ж внаслідок тривалих мутаційних процесів переходили в інші живі речовини, зявлялися і нові організми. Одним словом, постійний і безперервний еволюційний процес природи в кінцевому підсумку привів до виникнення людини і людства. З цього моменту починається ноосфера (термін був запропонований Е. Леруа), тобто сфера розуму, коли у всесвіті центральне місце зайняв антропосе (осіб). Але, як писав Тейяр де Шарден, "людина не статичний центр миру, як він довго думав, а вісь і вершина еволюції, що багато прекрасніше".

Процес антропогенезу (походження особи) та процес соціогенез (походження суспільства) представляють єдиний процес. Інакше кажучи, людина і суспільство виникли одночасно і не можна їх протиставляти один одному. Формування людини повязано не лише з його соціалізацією, в якій вирішальну роль зіграв працю (власне кажучи, без праці не було б і людини), а й зі зміною і вдосконаленням його біологічної організації.

Товариство є якісно нове утворення, що має свої закони і іманентну логіку. Тому при його дослідженні необхідно виходити саме з цієї якісної відмінності, щоб не повернутися на позиції натуралізму і соціального дарвінізму, широко розповсюдженого в XIX столітті.

Але що таке суспільство? На це питання даються різні відповіді. Наведемо деякі з них. Н.Д. Кондратьєв пише, що "людське суспільство є реальна сукупність людей". Але це не є визначення суспільства, тому що воно не несе ніякої наукової та теоретичної навантаження, не розкриває сутність суспільства. Сукупності людей можуть бути будь-які групи людей: студентські, робочі, професійні, спортивні, політичних і т.д. і т.п. Але абсолютно ясно, що їх не можна назвати товариствами в науковому сенсі слова. Тривіальна істина про те, що немає людей без суспільства, але й немає суспільства без людей.

Н.Д. Кондратьєв поняття суспільства застосовує до тваринного і рослинного світу. "Може здатися дивним, - пише він, - що ми розглядаємо людське суспільство лише як вид товариства в цілому разом з товариствами тварин в тісному сенсі і навіть з рослинними співтовариствами. Однак у цьому немає нічого ні дивного, ні спірної. Якщо ми бажаємо зрозуміти ту чи іншу область дійсності як вона є. Але це факт, що існують рослинні товариства та товариства тварин у тісному сенсі слова. На наш погляд, це хибне твердження. Поширення поняття суспільства на рослинний і тваринний світ може призвести (про що сам пише М. Д. Кондратьєв) до зникнення якісної різниці між людиною і органічним світом. А це абсолютно неприпустимо, якщо хочемо адекватно відображати реальну дійсність. Ні суспільства без свідомої діяльності людей. Ні в рослинному, ні в тваринному світі немає такої свідомої діяльності.

Не претендуючи на істину в останній інстанції, відзначимо, що суспільство являє собою спільну форму діяльності людей з виробництва матеріальних і духовних цінностей. Воно, як уже зазначалося, виникло на певному етапі еволюції природи. У його основі лежить праця, яка носить колективний, то є суспільна, характер. У процесі спільного виробництва цінностей людей не можуть не взаємодіяти, не можуть не вступати в певні виробничі відносини (первісна людина не могла полювати в одиночку, не можна робити поодинці і сучасну складну техніку). Тому Маркс був абсолютно правий, коли писав, що суспільство є продукт взаємодії людей.

У процесі спільної діяльності людей складаються визначені матеріальні і духовні відносини, без яких жодне суспільство не може існувати. Тому суспільство ще можна визначити як сукупність матеріальних і духовних відносин. Немає сенсу говорити про те, що дані відносини змінюються протягом усього про історичного процесу. З їх зміною змінюється і суспільство.

Суспільство не є механічний агрегат, воно являє собою систему, в якій всі елементи звязані між собою і постійно взаємодіють. Товариство є самодостатня система. Це означає, що для свого розвитку воно не потребує ніяких зовнішніх поштовхах або силах. Воно, як уже зазначалося вище, має свої закони розвитку і функціонування (наприклад закон про вирішальну роль матеріального виробництва у суспільному розвитку, закон про співвідношення виробництва та споживання, закон вартості, закон про виробництво та відтворенні, про громадського життя і т.д. ), які, з одного боку, існують незалежно від волі та бажань людей, але з іншого - є продуктом свідомої діяльності людей. Ці закони можуть бути загальними, що діють протягом усієї людської історії; приватними - діючими на певному відрізку часу історичного процесу, або специфічними - що проявляються в тому чи іншому конкретному соціальному організмі.

Таким чином, суспільство докорінно відрізняється від природи, і було б неправильно редукувати його до природних процесів та феноменів. Але було б також неправильно ігнорувати вплив природи на формування суспільних відносин. Природа і суспільство - єдиної медалі дві сторони, і тому вивчення суспільства без аналізу природних явищ, що без зясування їх впливу на розвиток і функціонування соціуму (суспільства) немислимо, тому що хоча людство в процесі свого розвитку як би постійно віддаляється від природи, проте воно завжди має памятати, що в основі його лежать природні фактори і що природа для нього завжди буде alma mater. Тому правомірно було б говорити про соціоестественной історії, тобто про таку історії, яка містить у собі не тільки чисто соціальні, а й природні фактори.

6 Ця специфіка суспільних законів багатьом дослідникам абсолютно незрозуміла Тому вони або їх зовсім відкидають, або зводять лише до діяльності індивідів і заперечують їх обєктивний характер.

7 Проблема єдиної історії природи і суспільства давно стояла в соціальній філософії. Так, ще в "Німецькій ідеології" Маркс і Енгельс писали, що "iсторiю можна розглядати з двох сторін, її можна розділити на історію природи і історію людей. Однак обидві ці сторони нерозривно повязані; доти, поки існують люди, історія природи та історія людей обумовлюють один одного "(К. Маркс, Ф. Енгельс. 2-е вид. Т. 3. С. 16).

На формування суспільних відносин величезний вплив робили (і роблять) природні умови. Люди селилися в місцях, придатних для житті, їх господарська діяльність багато в чому визначалася географічним середовищем. Так, жителі берегів річок і морів займалися рибальством, тоді як у степових районах - тваринництвом, землеробством і т.д. А в житті гірських народів центральне місце відводилося полювання і скотарства, так як гірські райони майже не були придатні для землеробства, але зате диких тварин було вдосталь.

На Сході (Китай, Індія), як відомо, не було приватної власності на землю, що пояснювалося в першу чергу кліматичними умовами. Землеробство потребувало зрошувальних системах, а приватні особи не мали ні засобів, ні сил для будівництва великих каналів. Тому держава зосереджували в своїх руках всю власність на землю. Воно підтримувало в хорошому стані старі іригаційні системи і разом з тим всіляко прагнуло до будівництва нових. Поливне рисівництво середньовічного Сходу призвело до економічного перевазі над Заходом.

Природні умови впливають і на формування культури, традицій, звичаїв і т.д. У гірських народів, приміром, традиції і звичаї (повага до старших, до жінок, різка реакція на образливі випади кого-небудь, кровна помста і т.д.) багато в чому складалися під впливом важких природних умов.

Отже, природа є природним фактором розвитку людства і її закони завжди будуть виявлятися в тій чи іншій формі у власне соціальної організації людей. Але разом з тим, як уже зазначалося, перехід його до суспільства є якісний стрибок до іншій формі руху - до соціальної формі, несвідомих до нижчих форм руху матерії. Закони суспільства і закони природи відрізняються одне від одного як за характером дій, так і за діапазоном. По-перше, закони природи більш довговічні, що закони суспільства. По-друге, закони природи є закони стихійних сил, тоді як закони суспільства є закони свідомої діяльності людей. Специфіка їх полягає в тому, що як вони проявляються закони-тенденції, пробивають собі дорогу через безліч випадковостей і масових явищ. До речі сказати, звідси і труднощі їх вивчення і дослідження.

Громадські закони поділяються на загальні, приватні і одиничні. Загальні закони діють протягом усієї людської історії (скажімо, закон про вирішальної ролі матеріального виробництва) приватні охоплюють певні суспільно-економічні формації (наприклад, закон вартості) та поодинокі закони діють протягом однієї формації (закон промислової резервної армії).

Оскільки суспільство - якісно нове утворення, що виникло в ході тривалої еволюції природи, то необхідно насамперед знайти вихідний пункт аналізу взаємодії природи і суспільства. В якості такого вихідного пункту виступає праця. Мова, звичайно, йде про власне людській праці, так як і тварини "Труд", але їх "працю" проявляється в інстинктивної формі. Справжнім людською працею займаються лише люди, які наділені свідомістю і надходять свідомо.

Маркс писав, що природа відноситься до первинних умов виробництва, але сама її не може бути результатом виробництва. До природними умовами праці Маркс зараховував родючість грунту, багатство рудників і т.д., а землю називав великою лабораторією, яка доставляє і засоби праці, і матеріал праці, і місце для проживання. Природа впливає на суспільний розвиток, але не грає у ньому детермінують ролі. В епоху первісного ладу, що тривав десятки тисяч років, у природі відбувалися помітні зміни, але від того хід розвитку суспільства різко не змінювався. "Якщо взяти, - пише О. О. Величко, - що часом всієї історії людства одно близько двох млн. років, то можна бачити, що на палеоліт припадає близько 99,5% усього часу, тобто три етапи плейстоцену. Тим часом у цих протягом трьох етапів, коли суспільство переживає один, хоча, звичайно, самий великий і складний, початковий етап свого розвитку - палеоліт, у природі відбулися колосальні ритмічні і спрямовані зміни. В голоцені ж, коли скільки-небудь різких змін не відбувалось, в історії людського суспільства відбулася зміна всіх інших формацій аж до сучасних ".

Відношення людей до природи виявляється принаймні в чотирьох формах: в формі виробничого освоєння природних ресурсів, медичного, моральної та естетичної насолоди. Виробниче ставлення до природою є головним відношенням, тому що саме у процесі виробництва створюються матеріальні цінності, що мають вирішальне значення для життєдіяльності людини. Це ставлення завжди буде відігравати важливу роль у функціонуванні будь-якого суспільства. Воно сприяє постійному вдосконаленню і розвитку соціуму по висхідній прямій. Воно є засіб виробництва та відтворення всього суспільного життя. Його неможливо перервати, бо урветься і життя самого суспільства.

Медичне ставлення до природи, тобто відношення з погляду здоров `я людини, проявляється насамперед у тому, що саме кліматичні умови забезпечують нормальне біологічне функціонування людини, яка є частиною самої природи. Природа зміцнює здоровя людей, зберігає їх працездатність і подовжує життя. "Великий терапевтичний ефект всього комплексу оздоровчих заходів, повязаних з перебуванням на природі; таємниця цього ефекту полягає не тільки в оздоровчому впливі на тонус серцево-судинної системи, обмін речовин і т.д., але в першу чергу в сприятливий вплив на нервову систему" [9]. Чисте повітря, тиша, створювана сприятливою природним середовищем, овощи, фрукти, лікарські рослини та інші дари природи є чудовим засобом відновлення життєвих ресурсів.

Моральне відношення до природи проявляється в тому, що постійне спілкування, скажімо, з тваринами робить нас добрими, гуманні, що в кінцевому підсумку позначається і на взаєминах людей. Ми повинні розуміти, що наші менші брати потребують нашої захисту, що їх бездумне знищення може призвести до здичавіння Землі і, зрештою, і самих людей. І тоді зникне ноосфера і соціальна форма матерії.

Що стосується естетичного ставлення, то воно насамперед виявляється в тому, що краса природи надає нам необхідні сили, задовольняє наші духовні потреби, що в кінцевому підсумку робить нас краще. На це звертали увагу ще античні філософи. Ось що говорить Сократ у діалозі Платона "Федр": "Клянуся Герой, прекрасний куточок! Цей платан такий розлогий і високий, а розрослася, тіниста верба чудова: вона в повному кольорі, все кругом пахне. І що за славне джерело пробивається під платаном: вода в ньому зовсім холодна, можна спробувати ногою. Судячи з статуї дев і жертовним приношенням, видно, тут святилище якихось німф і Ахелоя. Та якщо хочеш, вітерець тут прохолодний і дуже приємний; по-літньому дзвінко вторить він хору цикад ".

Можна, звичайно, і красу природи перетворити на обєкт наживи, тобто "обрізання" чисто споживчим підходом до неї. Золото, срібло та інші цінні метали, наприклад, первісним людям, що не знав грошей, доставляли лише естетичну насолоду, і вони не надавали ніякого значення їх вартості. Але з виникненням товарного виробництва благородні метали перетворилися в гроші, а самі благородні метали тепер можуть доставити нам естетичну насолоду лише в музеях і алмазному фонді. І все ж людина не зможе прожити без естетичної насолоди красою природи, та й сам він фізично гарний перш за все завдяки своїм природним даним.