Вступні зауваження

Зараз виникла нагальна необхідність створення нової, - заснованої на матеріалі, накопичений до наших часів історичною наукою, глобально-стадіальної теорії всесвітньої історії, а тим самим і нової загальної її картини. Для цього потрібно ввести у цю картину синхронні, "горизонтальні" звязки, тобто звязки між одночасно існуючими соціоісторіческімі організмами.

Такі спроби вже робилися дослідниками. Якщо обмежитися лише самими останніми концепціями, то дослідження межсоціорних звязків лягло в основу теорій залежності, або залежного розвитку. Початок їм було покладено працями видатного аргентинського економіста Р. Пребіша (1901-1986). У подальшому вони розроблялися бразильцями Т. Дус-Сантус і Е. Кардозу, мексиканцем А. Агиляра, африканцем С. Аміном, шведом Г. Мюрдалем (1898-1987), американцем П. Бараном (1910-1964) та ін Але всі ці теорії звернені переважно лише до нашого часу. Однак це не завадило Р. Пребішу запровадити деякі поняття, як "центр" і "периферія", які важливі для розуміння історії всієї класового суспільства.

Спроби створення такого загального підходу до історії, в якому всебічно враховувалися б межсоціорние звязку, були зроблені французьким істориком Ф. Бродель (1902-1985) і американським економістом І. Валлерстайн (Уоллерстайном). Він отримав назву мир-системного підходу. Але характерний для його творців наголос на "горизонтальні", межсоціорние звязку призвів до абсолютизації значення останніх і, відповідно, до фактичного ігнорування, а потім і до прямого заперечення "вертикальних", тобто межстадіальних звязків, а тим самим і до відмови від будь-якої було стадіальної типології соціоісторіческіх організмів і їх систем, Все це особливо наочно проявилося в роботах відомого поборника концепцій залежності і мир-системного підходу А.Г. Франка. Зрештою, і сам І. Валлерстайн став заперечувати історичний прогрес і фактично багато в чому перейшов на позиції історичного агностицизму.

Щоб нова концепція світової історії адекватно відбивала історичну реальність, необхідно, щоб виявлення "горизонтальних", синхронних, межсоціорних звязків ні в якій мірі не зменшувало б значення звязків "вертикальних", діахронні, межстадіальних. У цій концепції саме останні, а не перші звязку повинні бути на першому плані. Основу такої концепції має становити певна стадіальних типологія соціоісторіческіх організмів. А з усіх існуючих до теперішнього часу стадіальних типологій суспільства на серйозну увагу заслуговує лише одна: та, в якій в основу виділення типів соціоров покладена їх соціально-економічна структура, тобто марксистська теорія суспільно-економічних формацій. Завдання полягає в тому, щоб дати цим варіантом унітарно-стадіального розуміння історії замість лінійно-стадіальної інтерпретації глобально-стадіальної його тлумачення. Іншими словами, потрібно створити глобально-формаційних теорії всесвітньої історії.

У цій теорії "горизонтальні", синхронні, межсоціорние звязку не лише не заступають звязку "вертикальні", діахронні, межстадіальние, але, навпаки, сприяють їх більш глибокому розумінню. Вона припускає відмову від трактовки "вертикальних", діахронні, межстадіальних звязків як звязків тільки внутрісо-ціорних. Глобально-формаційних теорія виходить з того, що, крім внутрісоціорних "вертикальних" межстадіальних звязків, що існують "вертикальні" межстадіальние звязку в масштабах людського суспільства в цілому. Лінійно-формаційних концепція знала лише однієї форми зміни суспільно-економічних формацій - внутрісоціорную, стадіальної перетворення соціоісто-річеского організму в результаті дії внутрішніх сил. Глобально-формаційних теорія припускає існування внесоціорной і форми зміни суспільно-економічних формацій.

Будь-яке нове теоретичне побудова з неминучістю передбачає не тільки використання вже існуючих понять, а й створення нових. Нове розуміння історії вимагає і нових понять.