Головна Соціальна філософія Соціальна організація відносин між статями: виникнення і розвиток Традиційні уявлення про шлюб у європейському громадській думці та європейської науки

Традиційні уявлення про шлюб у європейському громадській думці та європейської науки

Серед переважної більшості філософів, соціологів і навіть етнологів, не кажучи вже про людей далеких від будь-якої науки, існує уявлення, що шлюб між індивідами і сімя, тобто група, що складається з чоловіка, жінки і їхніх дітей, існувала завжди. Дуже багато з них стверджують, що існування такого роду шлюбу і такого роду сімї обумовлено біологією розмноження людини, і що ці інститути успадковані ним від його тварини предків. Все це зовсім невірно.

Почнемо з того, що ні шлюб, ні сімя не випливають з біології. Щоб відбувалося біологічне відтворення людини, потрібний не шлюб, а статеві стосунки. Шлюбні і статеві відносини далеко не одне й те саме. Статеві стосунки, а тим самим і народження дітей можливе без шлюбу і поза шлюбом. Шлюбні відносини, включаючи в себе статеві, ніколи до них не зводяться. Шлюб є певна соціальна організація стосунків між статями. Він передбачає наявність певних прав і обовязків між повязаними їм сторонами. У тваринному світі немає ні суспільства, ні норм, що регулюють відносини між статями. Тому в ньому, у кращому випадку, можна зустріти лише біологічні аналоги шлюбу і сімї, та й то не завжди. Не будемо розглядати тваринний світ в цілому. Обмежимося лише нашими найближчими родичами - людиноподібними мавпами.

У орангутанів самці ведуть одиночний спосіб життя, окремо живуть і самки з дитинчатами. Стада горил і обєднання (асоціації) шимпанзе не складаються з сімей. Відносини між самцями і самками як у тих, так і у інших носять, висловлюючись словами західних дослідників "проміскуітетний" характер. Тільки у гібонів, які далі за всіх антропоїдів отстоят від людини, існували групи, кожна з яких складалася з самця, самки і дитинчат. Вони не входили до складу більш широкого обєднання, були єдиною формою організації.

У європейському класового суспільства в широкому сенсі, тобто включаючи і землі за межами цієї частини світу, заселені європейцями (Америка, Австралия, Сибір) до самого останнього часу єдиною формою шлюбу було Одношлюбність, або моногамія (від грец. Моносу - один, єдиний і гамос - шлюб). Звичайно, європейцям було відомо про існування і інших форм шлюбу: багатоженства, або полігінія (від грец. Полі - багато і гине - женщина) і многомужества, поліандрії або (від грец. Андрос - чоловік). Але при всій відмінності цих форм шлюбу вони мали між собою спільне - це був брак між індивідами. У разі моногамії у шлюбі складаються дві людини, у разі полігінія один чоловік полягає не в одному шлюбі з кількома жінками, як іноді вважають, а в декількох шлюбах, число яких дорівнює числу його дружин, у випадку з поліандрії одна жінка одночасно полягає в такій кількості шлюбів, що дорівнює числу її чоловіків.

У силу всього цього в очах європейських мислителів індивідуальний шлюб виступав не просто навіть як єдино існуючий, але як єдино можливий вид регулювання відносин між статями, а моногамія - як ідеальна форма такого регулювання. У європейському суспільстві протягом багатьох століть нормою вважалися статеві стосунки лише між подружжям. В ідеалі не могло бути стосунків між статями, які не були б освячені шлюбом. Статеві стосунки до шлюбу і поза шлюбом розглядалися як порушення існуючих правил і в тій чи іншій мірі засуджувалися. Цілком зрозуміло, що в цьому суспільстві не могла бути ніяких правил, що регулюють дошлюбні і позашлюбні стосунки.

Погляд на індивідуальний брак як на єдино можливу форму регулювання статевих відносин настільки глибоко укоренився, що відмовитися від нього важко. Але зробити це необхідно, тому що він перебуває в непримиренній суперечності з даними того розділу етнографічної науки, який займається дослідженням докласового суспільства.