Головна Соціальна філософія Суспільний прогрес Сутнісні риси суспільного прогресу

Сутнісні риси суспільного прогресу

Проблеми суспільного прогресу є найважливішими проблемами соціальної філософії. Вони завжди хвилювали мислителів, що досліджували соціум по висхідній лінії його розвитку. Так, ще в античності римський поет і філософ Лукрецій Кар в поемі "Про природу речей" спробував розглянути і простежити етапи руху суспільства від одного ступеня до іншого. Про людей первісної епохи він, наприклад, писав:

Люди ще не вміли з вогнем звертатися, та шкури,

Зняті з диких звірів, не служили одягом їх тіла;

В гаях, в лісах чи в гірських вони мешкали печерах

І ховали в кущах свої зашкарублі члени,

Коли їх застигає дощі або пориви вітру.

З часом життя налагоджується, зявляються продукти, одяг, виникають міста і, таким чином, людство постійно і безперервно удосконалюється.

Особливу увагу проблемам суспільного прогресу стали приділяти в Новий час, коли на історичну арену вийшла буржуазія і устами своїх представників проповідувала ідею нескінченного прогресу. Так, французький економіст і соціолог Тюрго всесвітню історію розглядає як послідовність успішних дій людського роду. У звязку з цим він говорить про початок історії людства, виникнення народів, створення урядів, освіті мов, досягнення наук і т.д. Не дивлячись на війни, перевороти і труднощі, відзначає Тюрго, людство постійно розвивається по висхідній лінії, оскільки прогрес носить безперервний характер.

Розглядаючи питання про виникнення суспільства, французький вчений пише, що люди перш за все заселили всю земну кулю, потім стали займатися науками, що сприяло вдосконаленню людського розуму. Він звертає увагу на нерівномірність прогресу, що виражається, з його точки зору, в тому, що мистецтво і науки в одних народів розвиваються швидше, ніж в інших народів. Тюрго малює широку картину історії Древньої Греції, захоплюється її досягненнями в галузі мистецтва, науки і філософії. Але зате негативно відзивається про культуру Римської

імперії, в якій не бачить великого прогресу, оскільки цією імперією правили деспоти, які мало дбали про прогрес людського розуму.

Новий час, на думку Тюрго, характеризується небаченим розквітом науки і філософії. Декарт, Ньютон та інші корифеї науки просунули вперед математику, фізику, наповнили їх новим змістом. "Декарт розглядав природу як людина, яка, кидаючи на неї широкий погляд, обіймає її цілком і складає її план, так би мовити, з висоти пташиного польоту. Ньютон досліджував її більш докладно. Він описав країну, яку інший відкрив ". Прогрес суспільства Тюрго зводить до прогресу людського розуму, який, на його думку, розвивається через науки та просвіта. Але він не цікавиться іншими аспектами соціального прогресу, перш за все економічними, що, звичайно, звужує поняття прогресу.

Подібні думки щодо прогресу висловлював інший видатний французький мислитель - Кондорсе, для якого людський дух був "великим двигуном історичного розвитку". У своїй знаменитій книзі "Ескіз історичної картини прогресу людського розуму" Кондорсе виклав своє розуміння розвитку людського суспільства. Весь історичний процес він розділив на десять епох і дав відповідну характеристику кожної з них.

Кожна епоха, пише Кондорсе, являє собою більш прогресивну ступінь розвитку суспільства в порівнянні з попередньою. Першу епоху він розглядає як епоху первісного стану людей, коли вони були зєднані в племена, які, на його думки, утворилися через злиття декількох сімейств. У другу епоху відбувається перехід від пастушого стану до землеробства, що слід вважати, за твердженням Кондорсе, прогресивним кроком в історії людства, бо землеробство являє собою більш спокійний працю, що давав людям можливість робити життя більш приємною і цікавою. Крім того, "деякий прогрес відбувається в області ремесел; люди набувають деякі пізнання в мистецтві годування домашніх тварин, навчаються сприяти їх розмноження і навіть вдосконалити породу". Зявляється більше предметів для задоволення потреб людей, удосконалюються знаряддя виробництва, збільшується їх кількість, стосунки в сімї стають більш "приємними" та інтимними. При характеристиці третій епохи

Кондорсе особливу увагу звертає на розподіл праці, що сприяло прогресу суспільства, "бо виробництво людини сягає більшої досконалості, коли воно обмежується виробництвом меншого числа предметів ..." [4]. Одні обробляли землю, інші виготовляли землеробські знаряддя, третє займалися скотарством, четверті - домашнім господарством і т. д. Поділ праці призводить до утворення класів власників, рабів і прислуги. Зявляється державна форма організації суспільства, швидко розвиваються медицина, астрономія та інші науки.

Четверту та пяту епохи Кондорсе повязує з Древньою Грецією та Стародавнім Римом. Він підкреслює, що грецька культура виникла не на порожньому місці, що Греція запозичила у східних народів ремесла, частина знань, писемність і релігійну систему. Таким чином, Кондорсе, на відміну від багатьох сучасних буржуазних філософів історії, вказує на єдність світової історії, на взаємозвязок і взаємовплив народів різних країн. Чудово знаючи грецьку філософію, мистецтво, в цілому духовне життя Еллади, він викладає успіхи, яких досягла антична Греція в філософії, мистецтві, сімейні відносини, політичному ладі, законодавстві і т. д. Він порівнює законодавства греків і східних народів і приходить до висновку, що грецькі закони гарантували свободу, тоді як закони східних країн поневолювали громадян.

Аналізуючи історію Римської імперії, Кондорсе пише, що Рим зробив величезний вплив на інші країни. "За винятком Індії та Китаю, майже на всі нації, де людський розум піднявся вище свого безпорадного дитячого стану, місто Рим поширив своє панування". Але самі римляни свою культуру запозичили у греків, і навіть твори римських філософів пронизані грецьким духом, не кажучи вже про науки та мистецтві. Кондорсе, як і Тюрго, не схвалює деспотичний режим Риму, який не міг сприяти прогресу людського розуму, розвитку науки та філософії.

Шоста і сьома охоплюють епохи Середньовіччя, яке французький просвітитель характеризує як період занепаду. Людський розум, піднявшись на вершину прогресу, став швидко спускатися з цієї вершини. Скрізь панували невігластво і дикість, скрізь панували, як висловлюється Кондорсе, "теологічні брудні і забобонні обмани". "...Європа, здавлена між тиранією духовенства і військовим деспотизмом, вся в крові і сльозах ...".

Перемога варварів над римлянами, панування християнської релігії призвели до того, що філософія, мистецтво, науки перестали розвиватися й удосконалюватися. Але разом з тим Кондорсе підкреслює, що з падінням Римської імперії попадало й рабство, що він характеризує як прогресивний крок, як зародок "перевороту в долі людського роду ...", що отримав можливість пізнати справжню свободу. Однак Кондорсе розуміє, що між становищем раба і положенням кріпосного селянина немає великої різниці, так як обидва залежні від своїх господарів.

Кондорсе пише, що наприкінці Середньовіччя відбувається поступовий розвиток наук завдяки тому, що людський розум набуває нову енергію. Кращі уми оголосили війну релігійної нетерпимості і неуцтво. Це був період жорстокого придушення всякого вільнодумства. "Був встановлений трибунал ченців, якому було доручено відправляти на багаття всякого, хто був запідозрений в тому, що слухається ще голосу свого розуму". Але тим не менше духовенство не могло перешкодити прогресу: в одній країні він придушувався, а в іншій - відроджувався. Врешті-решт розум знову переміг. Настає восьма епоха - епоха книгодрукування і розквіту наук (власне кажучи, Кондорсе має на увазі епоху Відродження, коли відбувається бурхливий прогрес у багатьох сферах життя). "Розвиток наук стає швидким і блискучим". Удосконалюється алгебра, винахід логарифмів спрощує математичні операції. Галілей відкрив закон падіння тіл, Коперник здійснив великий переворот в астрономії.

Девята епоха, на думку Кондорсе, починається від Декарта і завершується утворенням Французької республіки. Прогрес філософії, пише французький просвітитель, привів до того, що у Франції філософи висунули ідею рівності людей: "... людина повинна мати можливість застосовувати свої здібності, мати у своєму розпорядженні своїми багатствами, задовольняти свої потреби з повною свободою" [187. С. 168]. Тут Кондорсе згадує Декарта, Локка, Лейбніца, Вольтера та інших мислителів, чиї праці відіграли видатну роль у розвитку філософії та соціальної теорії. Розглядаючи Французьку революцію, Кондорсе відзначає, що філософія була її ідейної керівницею. Сама ж революція охопила всю суспільне життя Франції, змінила всі соціальні відносини і сприяла розвитку французького суспільства.

В останній, десятий, епосі Кондорсе бачить майбутнє прогресу людського розуму. Поліпшення стану суспільства Кондорсе вбачає у знищенні нерівності між людьми, у вдосконаленні людини. Він твердо впевнений у тому, що всі народи світу підуть по шляху прогресу, що більш відсталі народи будуть брати плоди цивілізації інших народів в готовому вигляді, і тому їх розвиток буде полегшено. Настане час, "коли сонце буде освітлювати землю, населену тільки вільними людьми, які не визнають іншого пана, крім свого розуму; коли тирани і раби, священики і їхні дурні лицемірні знаряддя будуть існувати тільки в історії і на театральних сценах ...". Під майбутнім суспільством Кондорсе на увазі капіталістичне суспільство, затятим захисником якого він виступав.

Великий німецький просвітитель Гердер, як і його французькі однодумці, намагався представити всю історію як єдиний розвивається. Щоправда, на відміну від французьких вчених, він починає свій аналіз людства з характеристики усього всесвіту і землі як планети. Гердер, керуючись пантеїстичної ідеєю, проводить аналогію між людиною і всіма частинами космосу. "Людина формується, - пише він, - в утробі матері, росте там, як рослина, і пізніше наші нерви і волокна, перші паростки і сили можна порівнювати з чутливими органами рослин. І життя наше можна порівняти з життям рослини: ми проростає, ростемо, кольором, спадати, вмираємо ". Та й між тваринами і людиною Гердер бачить більше схожості, ніж відмінностей. Неважко помітити, що Гердер натуралізірует суспільство, не бачить його якісної відмінності від рослинного і тваринного світу.

Історичне чуття, властиве Гердера, підказує йому, що органічний і неорганічний світи пройшли певні етапи еволюції. Він дає чудову характеристику цього розвитку: "Форма органічної будови сходила від каменя до кристалу, від кристала до металів, від металів до рослин, від рослин до тварин, від тварин до людини; після сходження урізноманітнювалися сили і потягу живої істоти, і нарешті всі ці сили і потягу обєднувалися у вигляді людини, наскільки він міг вмістити їх у себе "[12]. Людина є найдосконаліше істота.

Гердер досліджує питання походження народів, вплив географічного середовища на людину, потім переходить до вивчення історії стародавніх держав: Китаю, Єгипту, Греції, Риму - і, нарешті,

держав тогочасної Європи. Немає потреби аналізувати всю концепцію Гердера. Важливо підкреслити, що німецький просвітитель був прихильником ідеї прогресивного розвитку суспільства, бачив у вдосконаленні суспільних відносин прояву гуманізму, що виступає, з його точки зору, як мета людської природи.

Гегель, як відомо, застосував принцип розвитку до історичного процесу. Він намагався представити історичний процес як поступальний прогресивний рух людського суспільства. Природа, на його думку, не розвивається, бо в ній ніщо не нове, і різноманітна гра її форм, як пише німецький філософ, викликає нудьгу. На відміну від природи в людині виявляється дійсна здатність змінюватися і до того ж змінюватися на краще.

Гегель дав прекрасне виклад всесвітньої історії. "Якщо ми тепер кинемо погляд на всесвітню історію взагалі, то ми побачимо величезну картину змін і діянь, нескінченно різноманітних формувань народів, держав, індивідуумів, які безперервно зявляються одні за іншими ... Загальною думкою, категорією, перш за все може надаватися за цієї безперервної зміни індивідуумів і народів, які існують деякий час, а потім зникають, є зміна взагалі. Погляд на руїни, що збереглися від колишньої пишноти, спонукає ближче розглянути це зміна його з негативного боку. Який мандрівник при вигляді руїн Карфагену, Пальміри, Персеполі, Риму не вдавався до роздумів про тленності царств і людей, і смутку про колишню життя, повного сил і багатої змістом? Ця смуток не викликана особистими втратами і мінливістю особистих цілей, але є безкорисливій сумом про загибель блискучій і культурної людського життя. Але найближчим визначенням, що відноситься до зміни, є те, що зміна, яка є загибель, є в той же час виникнення нового життя, що з життя відбувається смерть, а з смерті життя ".

Гегель всесвітню історію характеризує як прогрес у свідомості волі. Він представляв весь історичний процес як поступальний, прогресивний рух людського суспільства. Гегель-діалектик чудово усвідомлював, що прогрес в історії людства не відбувається без боротьби, що були і періоди регресу. Але, незважаючи на це, прогрес людства не зупиняється. Щоправда, сам Гегель вершину розвитку світової історії бачив в Прусській монархії.

Маркс вперше науково розкрив сутність суспільного прогресу. Він підкреслював, що поняття прогресу не можна брати у звичайній абстракції, що завжди потрібно конкретно аналізувати прогресивний рух суспільства, а не будувати спекулятивні конструкції. Маркс показав, що будь-який прогрес слід розглядати через продуктивні сили, що утворюють основу всієї історії людей. Саме зростання і вдосконалення продуктивних сил показує висхідний розвиток людського суспільства. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої, більш високої, є не що інше, як якісний, тобто прогресивний стрибок у розвитку людства. Разом з тим Маркс категорично виступав проти лінійного подання прогресу суспільства. Він підкреслював, що людство розвивається нерівномірно, і цей розвиток носить не монолінейний, а полілінейний характер.

Н. А. Бердяєв вважає, що ідея прогресу має релігійне коріння. Вона "припускає мета історичного процесу і розкриття змісту його залежності від цієї кінцевої мети". Але сама мета знаходиться за межами історичного процесу. Ця ідея є ідея настання Царства Божого і царства справедливості, і, по суті, теоретики прогресу проповідували релігійну ідею.

Аналізуючи вчення про прогрес, Бердяєв пише, що воно повно протиріч, основним серед яких є зневажливе ставлення до часу. Воно ігнорує минуле і сьогодення, але зате звеличує майбутнє, хоча його не можна обгрунтувати науково. "Вчення про прогрес являє собою релігійне сповідання, вірування, тому що обгрунтувати науково-позитивне вчення про прогрес не можна, тому що науково-позитивно можна обгрунтувати тільки теорію еволюції, вчення ж про прогрес може бути тільки предметом віри, надії". Теорія прогресу припускає, що завдання світової історії будуть дозволені у майбутньому, що настане такий момент, коли буде в суспільстві повна гармонія і будуть вирішені всі суперечності. У це вірили Конт, Гегель, Спенсер, Маркс. Але Н.А. Бердяєв вважає, що немає ніяких підстав вірити в те, що в майбутньому прийде кінець трагедії всесвітньої історії. Якщо відкинути релігійну оболонку вчення про прогрес, то його треба розуміти так: "...У потоці часу, в якому здійснюються долі людської історії, одне покоління змінює інше, людство сходить на якусь невідому і чужу мені вершину, йде вперед, йде вгору, до вищого стану, по відношенню до якого всі попередні покоління є лише ланками, лише засобом, знаряддям, а не самоціллю. Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожну епоху історії в засіб і знаряддя для

остаточної мети - досконалості, могутності й блаженства майбутнього людства, в якому ніхто з нас не буде мати власности ". Бердяєв категорично виступає проти такого прогресу, для якого, як він каже, всі покоління є лише засобом здійснення царства гармонії і справедливості. Тому такий прогрес, переконує російський мислитель, не можна допустити, бо немає ніяких підстав заради майбутнього покоління жертвувати щастям справжніх поколінь. Бердяєв абсолютно не приймає логіку історичного процесу. Ні одне покоління людей не жертвує собою заради майбутніх поколінь. Кожне покоління виходить зі своїх інтересів і прагне до їх задоволення. Звичайно, воно залишає наступним поколінням певне суспільне багатство, але не тому, що воно собою жертвує, а тому, що така обєктивна логіка історичного процесу. Покоління як таке ні в чому не обмежує себе, хоча окремі люди можуть себе в чомусь обмежувати, коли живуть у скруті.

Бердяєв вважає, що проблему прогресу можна вирішити тільки тоді, коли буде подоланий розрив між минулим, сьогоденням і майбутнім. Але це виключається, отже, виключається також і будь-який соціальний прогрес. Оскільки час ділиться на минуле, сьогодення і майбутнє, немає ніяких підстав, що майбутнє більш реально, ніж минуле. І треба працювати в імя реального сьогодення, а не уявного майбутнього, тим більше, що люди ніколи не домагалися того, чого хотіли. Всі великі історичні починання, вважає Бердяєв, зазнали поразки: Ренесанс, Реформація, революції так і не здійснили висунутих ними гасел. "Історія і все історичне за природою своєю таке, що ніякі вчинені здійснення в тимчасовому їх потоці - неможливі". Тому в межах земної історії ніякого прогресу немає. Але за її межами, тобто в небесній історії, це можливо, для чого необхідно входження земної історії в небесну, зникнення граней між поцейбічний світом і потойбічним. Іншими словами, прогрес людства Бердяєв розчинив у релігії. Але таке розуміння прогресу нічого спільного не має з його науковим аналізом.

Щоб точніше висловити суть суспільного прогресу, необхідно провести демаркаційну лінію між поняттями "прогрес", "розвиток", "зміна", хоча часто вони вживаються як синоніми, проте їх не можна плутати. Зауважимо, що ще Л.П. Карсавін звертав увагу на те, що багато їх часто змішують. Зміна він визначав так: "зміна є безперервно змінюється в часі система взаємин просторово розєднаних елементів".

Без зміни нічого немає. Всі природні та соціальні процеси знаходяться в стані постійної зміни. Але не всяка зміна призводить до розвитку і тим більше до прогресу. Для цього необхідна наявність відповідних умов. Поняття "зміна" за обсягом ширше понять "розвиток" і "прогрес". Усяке розвиток і будь-який прогрес припускають зміну, але не будь-які зміни, як уже зазначалося, обовязково ведуть до прогресу або до розвитку. Що стосується співвідношення понять "розвиток" і "прогрес", то поняття розвитку ширше поняття прогресу. Всякий прогрес повязаний з розвитком, але не всякий розвиток є прогрес. У звязку з цим слід зазначити, що визначення прогресу як незворотного процесу потребує уточнення. Справа в тому, що дане визначення застосовне до прогресивного розвитку, тоді як регресивний розвиток має потребу в іншій характеристиці. Прогресивне розвиток повязаний з корінними, якісними змінами, з переходом від нижчого до вищого якісного рівня. Регресивний розвиток - антипод прогресивного розвитку.

Поняття прогресу застосовується лише до людського суспільства. Що стосується живої та неживої природи, то в даному випадку слід вживати поняття розвиток чи еволюція (жива природа) і зміна (нежива природа). Повязувати прогрес в живій природі з пристосуванням організмів до зовнішніх умов, як це робиться іноді, мяко кажучи, не зовсім вірно, бо для прогресу характерні розвиток по висхідній лінії, перехід від нижчого до вищого, а пристосування необовязково припускає прогресивний розвиток. Таким чином, з моєї точки зору, поняття прогресу не є універсальним і застосовується лише до громадського життя.

Суспільний прогрес - це перехід від менш досконалих форм організації людської діяльності до більш досконалим, це поступальний розвиток усієї світової історії. Не можна прогрес зводити лише до кількісних змін. Звичайно, вони маються на увазі, але для соціального прогресу головною характеристикою є якісні зміни. Перехід від старого до нового готується всім ходом попередньої історії. Передумови виникнення нового вже знаходяться в надрах старого, і коли рамки старого стають вузькими для нового, тоді відбувається стрибок у розвитку суспільства. Він може носити як еволюційний, так і революційний характер. Взагалі треба сказати, що революції - виняток, тоді як еволюційний шлях прогресу є природною формою висхідного розвитку суспільства.

Людство безперервно вдосконалюється і йде по шляху соціального прогресу. Це універсальний закон суспільства. Але звідси зовсім не випливає, що в його розвитку не буває регресу, ніяких, так би мовити, зворотним рухів, що всі країни та регіони нашої планети розвиваються рівномірно, одними і тими ж темпами і, якщо можна так висловитися, спокійно пливуть за течією історії. Історія - складний і суперечливий процес. Вона є продукт діяльності мільйонів і мільйонів людей, у ній відбувається боротьба між новим і старим і бувають періоди, коли нове зазнає поразки, і в результаті цього суспільство робить гігантські стрибки тому. Інакше кажучи, прогрес і регрес співіснують, вірніше є сусідами. Крім того, слід мати на увазі й те, що соціальний прогрес має не однолінійними, а плюралістичний характер, тобто прогресивний розвиток суспільства протікає не одноманітно, а різноманітно. У різних країнах і регіонах в залежності від конкретних соціально-економічних умов по-різному здійснюється прогрес. Одні народи опиняються на вершині соціальної піраміди, а інші - у її підніжжя. Не можна забувати і те, що історія драматична (тут Бердяєв прав), а іноді навіть трагічна, і часто прогрес здійснюється ціною життя сотень тисяч людей. Єгипетські піраміди, наприклад, свідчать про величезні успіхи єгипетської цивілізації, але при їх будівництві загинули тисячі і тисячі людей. Можна, звісно, протестувати проти такого прогресу, але тоді потрібно протестувати проти історії взагалі або ж зупинити її на рівні первісного стану, що в остаточному підсумку приведе до її природної смерті.

Дослідження громадської прогресу вимагає розгляду його структури, бо структурний аналіз збагачує наші уявлення про прогресивний розвиток людства. Нам видається, що в структурі соціального прогресу можна виділити два елементи: обєктивний і субєктивний.

Обєктивний елемент - це обєктивні умови життя суспільства, куди входять матеріальні відносини людей, продуктивні сили, виробничі відносини - словом, всі ті явища суспільного життя, які не залежать від волі людей. Розвиток історичного процесу носить обєктивний і неминучий характер, ніхто не в силах зупинити рух суспільства по висхідній лінії.

Разом з тим суспільний прогрес немислимий без субєктивного елементу, тобто без діяльності людей, які творять свою власну історію і переслідують свідомо поставлені цілі.

Від активності людей, від їх цілеспрямованості і бажання змінювати існуючі порядки в кращу сторону, створювати необхідні умови для прояву сутнісних сил людини багато в чому залежить соціальний прогрес. Хоча субєктивний фактор детермінується обєктивними умовами, проте, він, як і всі соціальні явища, володіє відносною самостійністю, що виражається в тому, що він має внутрішню логіку розвитку і має суттєвий вплив на обєктивний елемент соціального прогресу.

Актуальною проблемою теорії соціального прогресу є зясування його критерію. Критерій повинен бути обєктивним, а не оцінними за характером. Якщо підходити до критерію суспільного прогресу з точки зору аксіології (багато хто так і надходять), то, по суті, не можна буде знайти такий критерій, бо те, що для одного прогресивно, для іншого може виявитися регресивним, те, що для одного добре, для іншого погано. А обєктивність критерію можна розкрити на базі обєктивних показників, тобто таких показників, які малюють обєктивну картину суспільства.

У радянську епоху багато уваги приділяли питанням зясування критерію суспільного прогресу. Одні дослідники (В. І. Мішин, А. А. Макарівський, Г. Е. Глезерман, І. Я. Левяш та інші) як критерій суспільного прогресу висували продуктивність праці чи продуктивні сили. В.І. Мішин пише, що продуктивність праці є цілком достатнім критерієм для зясування прогресивності того чи іншого суспільства, тієї чи іншої формації. Поняття "продуктивність праці", з його точки зору, охоплює всі сторони суспільного життя. "У продуктивності праці втілюється вплив природних умов, народонаселення, кваліфікації працівників, стан техніки, галузевої структури, виробництва, науки, економічного ладу суспільства, держави, охорони здоровя, освіти і всіх інших умов і сторін життя суспільства". Виходить, що продуктивність праці - це сама універсальна категорія, яка, по суті, включає в себе все суспільство. Навряд чи доцільно універсалізовивать поняття продуктивності праці, хоча, звичайно, продуктивність праці чинить серйозний вплив на багато сфер суспільства. Але разом з тим є такі соціальні явища (наприклад, поезія, живопис), які безпосередньо не повязані з продуктивністю праці. Крім того, така універсалізація поняття "продуктивність праці" ще не є доказ того, що продуктивність праці є загальним критерієм соціального прогресу.

А.А. Макарівський пише, що "критерієм суспільного прогресу є розвиток продуктивних сил суспільства". Саме цей критерій, на його думку, дозволяє говорити про прогресивний розвиток людства. Він обєктивний, так як продуктивні сили "існують обєктивно, і люди невільні в їх виборі. Він вказує на закономірний характер розвитку суспільства по висхідній лінії, на ті прогресивні зміни, які відбуваються в процесі цього розвитку. Розвиток продуктивних сил А.А. Макарівський називає не просто критерієм соціального прогресу, але вищим і основним критерієм, тому що воно "лежить в основі розвитку суспільного життя з усім різноманіттям властивих їй проявів, воно лежить в основі зміни суспільних форм, у рамках яких і під впливом яких розгортається громадська життя" .

Прихильники цієї концепції для підтвердження своєї точки зору посилаються на твори В.І. Леніна, приділивши велику увагу проблемам критерію соціального прогресу. У роботі "Аграрна програма соціал-демократії в першої російської революції 1905-1907 років" Ленін назвав розвиток продуктивних сил вищим критерієм суспільного прогресу. Ті ж самі погляди висловлював В.І. Ленін і в працях післяжовтневого періоду. Зокрема, на X зїзді РКП (б) він назвав стан продуктивних сил основним критерієм усього суспільного прогресу. А у статті "Великий почин" підкреслював: "Продуктивність праці, що, кінець-кінцем, найважливіше, найголовніше для перемоги нового суспільного ладу. Капіталізм створив продуктивність праці, небачену при кріпацтво. Капіталізм може бути остаточно переможений і буде переможений тим, що соціалізм створить нову, набагато більш високу продуктивність праці ".

Д.І. Чесноков, BC Семенов, Л.В. Миколаєва та інші дослідники вважали критерієм суспільного прогресу спосіб виробництва як єдність продуктивних сил і виробничих відносин. "Спосіб виробництва, - пише Д. І. Чесноков, - як основа і критерій суспільного прогресу дозволяє відрізняти суспільно-економічні формації один від одного і встановлювати наступність у їхньому розвитку як послідовну зміну прогресивних епох, прогресивність тієї чи іншої суспільно-економічної формації по відношенню до попередніх епох і реакційність по відношенню до наступних ".

Прихильники цієї точки зору стверджували, що для визначення прогресивності того чи іншого суспільства одного розвитку продуктивних сил недостатньо, бо треба ще зясувати сутність виробничих відносин. Тому критерій прогресу потрібно шукати не тільки в розвитку продуктивних сил, а й у характері виробничих відносин.

З цим були не згодні прихильники думки, що критерієм суспільного прогресу є продуктивність праці. Які ж аргументи вони висували? Виробничі відносини, вважали вони, самі залежать від продуктивних сил. Останні виступають як зміст, а перше як форма. Зміст (продуктивні сили) визначає форму (виробничі відносини), і тому форма не є показник прогресивного розвитку суспільства. "Виробничі відносини, - читаємо в колективній монографії" Комунізм і соціальний прогрес ", - не слід включати в критерій прогресу, тому що вони самі викликаються до життя і змінюються під впливом продуктивних сил". Виробничі стосунки, продовжують автори цієї монографії, виконують прогресивні функції до тих пір, поки сприяють розвитку продуктивних сил. Тому прогресивність виробничих відносин визначається їх ставленням до продуктивним силам. Ось чому критерієм прогресу слід вважати продуктивні сили. Ті ж самі заперечення висували А.А. Макарівський, І.Я. Левяш та інші. І.Я. Левяш наприклад, пише: "... виробничі відносини неправомірно включати в критерій, оскільки вони самі мають потребу в оцінці прогресивності або реакційності".

Ці заперечення не зовсім переконливі, оскільки їх автори чомусь повністю відривають продуктивні сили від виробничих відносин, забуваючи про їх нерозривній єдності і діалектичній взаємодії. Продуктивні сили визначають характер виробничих відносин, а останні в свою чергу надають певний вплив на розвиток продуктивних сил. Чим прогресивніший виробничі стосунки, тим швидше розвиваються продуктивні сили.

Деякі дослідники дотримуються комплексного критерію суспільного прогресу. Вони вважають, що в критерій соціального прогресу слід включити не тільки матеріальні фактори (продуктивність праці або спосіб виробництва), але й духовні (етичні, естетичні, політичні). Прогресивний

характер суспільства визначається можливостями розвивати продуктивні сили, вдосконалювати виробничі відносини, сприяти моральному та естетичному розвитку людини, створювати необхідні умови для прояву творчих потенцій людей і задоволення їхніх потреб. Прихильник цієї точки зору Ю.М. Семенов пише, що "суспільство тим прогресивніший, чим більше можливостей воно відкриває для підвищення продуктивності праці, для вільного розвитку і самостійного історичного творчості трудящих мас, для росту та задоволення їх матеріальних і духовних потреб, для розвитку і застосування їх творчих здібностей, для збагачення особистості всіх і кожного ".

Безумовно, при характеристиці прогресивності суспільства слід враховувати не тільки базисні, а й надбудовні явища, а також можливості задоволення запитів людей. Інакше кажучи, потрібен комплексний підхід до дослідження розвитку людства по висхідній лінії. Однак для зясування загальносоціологічні критерію прогресу такий підхід є недостатнім, оскільки він не враховує фактор, що показує магістральний шлях суспільного прогресу. Саме цей фактор повинен грати роль показника прогресивності або реакційності суспільства, а всі інші фактори, вплив яких не можна ігнорувати, повинні випливати з нього.

Ми розглянули що існували в нашій літературі точки зору на критерій соціального прогресу. Слід сказати, що всі вони виходили з матеріалістичного розуміння історії, вказували на обєктивний характер цього критерію і, незважаючи на відмінності, не суперечили один одному, а, навпаки, доповнювали один одного.

У пострадянську епоху сама ідея суспільного прогресу була поставлена під сумнів, і тому, само собою зрозуміло, що питання про критерії цього прогресу повністю знімався. Але слід сказати, що таке ставлення до проблем суспільного прогресу пояснюється не тим, що ці проблеми вже не актуальні. Ні. Їх актуальність у сучасну складну і суперечливу епоху не викликає жодних сумнівів. Це ставлення пояснюється тим, що більшість нинішніх суспільствознавців в кризових умовах втратило концептуальні орієнтири, ставши на позиції еклектики.

На наш погляд, ближче до істини ті автори, які в якості критерію суспільного прогресу беруть спосіб виробництва - продуктивні сили і виробничі відносини в їх єдності. Цей критерій безпосередньо випливає з основного положення матеріалістичного розуміння історії про вирішальну роль способу виробництва матеріального життя в суспільстві. Він має обєктивний характер, оскільки емпірично можна показати, що за допомогою більш досконалих знарядь виробництва можна в одиницю часу випускати більшу кількість продуктів, необхідних для відтворення фізичних потенцій індивіда. Разом з тим емпірично можна також показати, що більш розвинені виробничі відносини, безсумнівно, сприяють прояву сутнісних сил людини.

Не підлягає сумніву, що при зясуванні критерію суспільного прогресу не можна ігнорувати продуктивні сили, що утворюють основу історії людей. Саме завдяки розвитку продуктивних сил люди збільшують кількість матеріальних благ, все більше підпорядковують собі стихійні сили природи і покращують свої життєві умови. Продуктивні сили виступають як сполучна ланка всього історичного процесу. Зростання продуктивних сил призводить до розвитку всього людства, до постійних змін всіх соціальних явищ.

Однак було б невірно думати, що продуктивні сили розвиваються автоматично, без виробничих відносин. Соціальний прогрес не може здійснюватися без виробничих відносин. Справа в тому, що в суспільному виробництві продуктивні сили виступають як зміст, а виробничі відносини - як форма. Зрозуміло, що визначає роль належить продуктивним силам як більш рухомого елементу виробництва. Але виробничі відносини можуть або прискорювати, або гальмувати розвиток продуктивних сил. Від ступеня прогресивності виробничих відносин залежить зростання продуктивних сил суспільства. Чим прогресивніший виробничі стосунки, тим швидше розвиваються продуктивні сили.

Ходім до діалектики продуктивних сил і виробничих відносин з іншого боку. Поняття продуктивних сил в основному вказує на технічну та економічну боку виробництва. Їх розвиток показує, що суспільство досягло певного рівня в удосконаленні знарядь виробництва і що завдяки цьому воно виробляє на даному етапі більше, ніж на попередньому. Але достаток продуктів, досягнута завдяки розвитку продуктивних сил, ще нічого не говорить про те, якою мірою люди в змозі задовольнити свої потреби. Тому необхідно мати на увазі і природу виробничих відносин, визначальним моментом яких є ставлення до засобів виробництва. На відміну від категорії продуктивних сил виробничі відносини показують громадську бік розвитку виробництва. А це дуже важливо для зясування критерію соціального прогресу, бо цей критерій повинен враховувати не тільки рівень продуктивних сил, а й характер виробничих відносин.

Таким чином, спосіб виробництва матеріальних благ є основним критерієм суспільного прогресу. Але цей критерій швидше за все носить економічний характер, ніж загальносоціальні. Як загально філософського критерію виступає людина, точніше, становище людини в суспільстві. Рух людського суспільства вперед не є самоціль. Перехід від однієї формації до іншої відбувається через соціальну революцію, метою якої є ліквідація старих віджилих форм виробничих відносин, створення необхідних умов для розвитку індивідуальних здібностей кожного члена суспільства. Будь-яка революція (а революція, безумовно, є переконливим доказом прогресивного розвитку суспільства) з певними відхиленнями, повязаними з різними соціальними, політичними, економічними, класовими і т. д. умовами, і в залежності від розвязуваних нею завдань ставить в центр уваги проблему людини. Власне кажучи, соціальні революції здійснюються в імя людини, в імя його звільнення з соціальних пут. Продуктивність праці показує економічну і технічну сторони суспільного прогресу. Вона визначає стан засобів виробництва на даному етапі розвитку суспільства, ступінь оволодіння стихійними силами природи, можливості виробляти матеріальні блага. Виробничі відносини показують ставлення людей до засобів виробництва, відображають сутність даного способу виробництва, його соціальну структуру, механізм взаємодії людей. Проблема людини розкриває ставлення суспільства до кожного індивіда. Вона зясовує ступінь свободи людини, можливість задоволення його матеріальних і духовних потреб.

Становище людини в суспільстві характеризує соціальний аспект прогресу. Чим прогресивніший суспільство, тим більше умов воно створює для розвитку людини та її сутнісних сил.

На мій погляд, не слід плутати загальнофілософської критерій прогресу з приватним критерієм, скажімо, з духовним або економічним критерієм. Критерій розуму - це приватний критерій у сфері духовного життя, якщо, звичайно, є прогрес у цій сфері. Критерій продуктивних сил чи способу виробництва - це критерій в економічній галузі. Критерій прогресу в моралі відноситься тільки до моральної сфері. Всі ці критерії дуже важливі, але недостатні для характеристики всього прогресивного розвитку історичного процесу. Загальнофілософської критерій

головну увагу звертає на такий стрижень, який знаходиться в центрі всієї світової історії. В якості такого стрижня виступає людина. Тому загальфілософських критерієм суспільного прогресу є становище людини у навколишньому природному та соціальної дійсності, бо, врешті-решт, все робиться в імя людини і для людини. Треба показати, як в ході тривалого розвитку історичного процесу чоловік змінювався, ставав більш вільним і отримував велику можливість проявляти свої духовні та фізичні сили, задовольняти свої потреби.