Причини соціальної революції

Марксистська теорія соціальної революції стверджує, що основна причина соціальної революції - це заглиблюється конфлікт між зростанням продуктивних сил суспільства і застарілою, консервативною системою виробничих відносин, який проявляється в загостренні соціальних антагонізмів, посилення боротьби між панівним класом, зацікавленим у збереженні існуючого ладу, і пригніченим класом . Класи і соціальні верстви, які за своїм обєктивному становищу в системі виробничих відносин зацікавлені в поваленні існуючого ладу і здатні до участі в боротьбі за перемогу більш прогресивного ладу, виступають в якості рушійних сил соціальної революції. Революція ніколи не є плодом змови одинаків або довільних дій ізольованого від мас меншини. Вона може виникнути тільки в результаті обєктивних змін, що приводять в рух масові сили і створюють революційну ситуацію. Таким чином, соціальні революції - це не просто випадкові спалахи невдоволення, заколоти або перевороти. Вони "не робляться на замовлення, не приурочуються до того чи іншого моменту, а дозрівають в процесі історичного розвитку і вибухають в момент, обумовлений комплексом цілого ряду внутрішніх і зовнішніх причин".

З немарксистська точок зору на причини соціальних революцій виділимо наступні. Перше. П. Сорокін, розуміючи під причинами повстань і воєн "комплекс умов, звязок подій, обрамлених в причинний ланцюжок, початок якій втрачається у вічності минулого, а кінець - у нескінченності майбутнього", і підкреслюючи, що безпосередньою передумовою всякого "революційного відхилення в поведінці людей "завжди було" збільшення пригнічених базових інстинктів більшості населення, а також неможливість навіть мінімального їх задоволення ", виділяв такі причини: 1)" придушення "голодом" травного рефлексу "великої частини населення; 2)" придушення "інстинкту самозбереження деспотичними екзекуціями, масовими вбивствами , кривавими звірствами; 3) "придушення" рефлексу колективного самозбереження (сімї, релігійної секти, партії), осквернення їх святинь, знущання над їх членами у вигляді арештів і т.п.; 4) незадоволення потреб людей у житлі,

одязі і т.п. навіть в мінімальному обсязі; 5) "придушення" статевого рефлексу більшості населення в усіх його проявах (у вигляді ревнощів або бажання володіти предметом любові) і відсутність умов його задоволення, наявність викрадень, насильства дружин і дочок, примусового заміжжя або розлучень і т.п .; 6) "придушення" власницького інстинкту мас, панування бідності і злигоднів, і особливо, якщо це відбувається на тлі благоденства інших; 7) "придушення" інстинкту самовираження або індивідуальності, коли люди стикаються, з одного боку, з образами, зневагою , перманентним і несправедливим ігноруванням їх переваг та досягнень, а з іншого, - з перебільшенням переваг людей, не вартих того; 8) "придушення" у більшості людей їх імпульсу до боротьби і змагальності, творчої роботи, придбання різноманітного досвіду, потреби в свободі ( в сенсі свободи промови та дії або інших невизначуваних маніфестацій їх вроджених нахилів), породжується "надто вже мирним життям", монотонної середовищем проживання і роботою, яка не дає нічого ні мозку, ні серцю, постійними обмеженнями у свободі спілкування, слова і дій. Це, на думку Сорокіна, неповний список причин. При цьому він підкреслює, що і сила "придушення" найбільш значущих інстинктів, і їхнє сукупне число впливають на характер "виділяється революційного вибуху.

Друге. З точки зору А. Тойнбі, соціальні революції генетично звязані з преддезінтеграціонним переходом розвитку цивілізації і викликаються самою природою суспільного розвитку. Оскільки розвиток окремої цивілізації йде по колу, то соціальна революція відбувається в той момент, коли колесо історії починає рухатися на спад, і тому соціальна революція є ніби точкою відліку, з якої починається процес вмирання цивілізації. По суті соціальна революція у Тойнбі є симптомом занепаду цивілізації і виступає гальмом у розвитку історії.

Третє. А. Токвіль у роботі "Старий порядок і революція" намагався виявити спадкоємність між минулим і "новим порядком" і стверджував, що ліквідація феодального режиму була можлива і без соціальних революцій. При цьому він прийшов до висновку, що причинами соціальної революції може бути як зубожіння суспільства, так і його процвітання.

Четверте. У сучасній західній літературі існує підхід, прихильники якого всі причини соціальної революції зводять до трьох великих груп: 1) довгострокові, 2) середньострокові і 3) короткострокові чинники. До довгострокових факторів належать: економічне зростання, технічні нововведення, наукові досягнення, демократизація ладу, секуляризація, модернізація держави, зростання націоналізму. До середньострокових факторів відносяться: економічні депресії, відчуження інтелігенції, розкладання правлячої групи суспільства, війни, крах чи невдачі політики уряду. Нарешті, до третьої групи відносяться різні неврегульовані субєктивні чинники, яким надається особливе значення. На наш погляд, даний підхід не дає наукового пояснення причин соціальних революцій, підміняючи його описовими схемами. При цьому не виділяються головні (вирішальні) чинники і фактори другорядні.

Р. Дарендорф ставить під сумнів марксистську концепцію про наявність антагоністичних протиріч у експлуататорському суспільстві, заперечує класовий антагонізм як вирішальну причину соціальних конфліктів. Він претендує на створення теорії класів і класового конфлікту, яку протиставляє не лише марксизму, але і теоріям класової гармонії.

Заслуговує на увагу типологія конфліктів Дарендорфа. По-перше, він виділяє основу класифікації при різниці рангів беруть участь у конфлікті елементів, груп, відносячи сюди: 1) конфлікт між рівними, 2) конфлікт між підлеглими і пануючими, 3) конфлікт між цілим товариством та його частиною. По-друге, на основі обсягу соціальної єдності, залученого в конфлікт, Дарендорф виділяє також такі конфлікти: 1) конфлікт всередині і між соціальними ролями, 2) конфлікт всередині окремих соціальних груп і 3) конфлікт між групами інтересів або псевдогруппамі.

Не вдаючись у детальний аналіз типології конфліктів Дарендорфа, відзначимо, що він зводить класову боротьбу до конфлікту між соціальними групами і класами. Це конфлікт з приводу легітимності існуючого поділу влади, тобто в інтересах пануючого класу висловлювати впевненість в законності існуючого панування, і в інтересах негосподствующего класу висловлювати сумнів у законності цього панування. Він далі підкреслює, що теорія класів, заснована на поділі суспільства на власників і невладельцев засобів виробництва, втрачає свою цінність як тільки формальна власність і фактичний контроль над нею відділяється один від одного, перестають бути в одних руках. Нарешті, Дарендорф висуває ідеал "ліберального" і "сучасного" суспільства, в якому соціальні конфлікти визнаються і регулюються, існує рівність вихідних шансів для всіх, індивідуальна конкуренція і висока мобільність.

Визнаючи певну цінність концепції конфліктів Дарендорфа, особливо при аналізі сучасного суспільства, підкреслимо, що класовий підхід - це велике завоювання наукового суспільствознавства. Адже витоки класового підходу - в політичній ідеології Н. Макіавеллі, в історичних навчаннях О. Тьєррі, Ф. Гізо та ін, в політекономії Д. Рікардо. Вони ще до Маркса відкрили існування класів і класової боротьби. Тому відмовлятися від класового підходу - означає зробити крок назад у суспільствознавство.

Хоча соціальна революція є обєктивно відбуваються процес, одних обєктивних законів для її здійснення недостатньо. Тому існує деяка спірність в трактуванні проблеми обєктивного і субєктивного в революції. Це повязано також з дискусіями на тему: чи існують взагалі обєктивні закони розвитку суспільства, оскільки в ньому діють люди, наділені свідомістю. Відповідно існує марксистський підхід, який визнає закономірність суспільно-історичного розвитку, і різні варіанти немарксистська підходів.

Соціально-філософський аналіз даної проблематики показує, що базовими категоріями тут є поняття "обєкт" і "субєкт". З їх допомогою осмислюється і виражається діяльність конкретно-історичних творців і носіїв соціальних дій в усіх сферах суспільного життя - економічній, соціальній, політичній, духовній. Подальший розвиток цих категорій здійснюється за допомогою категорій "обєктивне", "обєктивні умови", "обєктивний фактор" і "субєктивне", "субєктивні умови", "субєктивний фактор".

Як відомо, поняття "умови" означає сукупність обєктів, явищ, процесів, які необхідні для виникнення і існування того чи іншого обєкту. Це поняття характеризує причинний залежність між явищами природи та суспільства. У понятті "фактор" відображається активна, діюча природа тих чи інших явищ і процесів, їх рушійні сили. До обєктивних умов відносяться результати діяльності людей, які матеріалізуються в продуктивних силах, виробничих відносинах, соціальній структурі суспільства, політичної організації і т.д., тобто не тільки економічні відносини, але і вся система ідеологічних відносин, в якій свідомість виступає однією з умов формування. Субєктивні умови характеризують ті передумови та обставини, що залежать від конкретно-історичного субєкта дії. Тут важливу роль відіграють ступінь

розвитку та стан свідомості соціального субєкта, що направляють його діяльність, а також сукупність його духовних сил - субєктивні якості субєкта діяльності.

Однак не всі обєктивні і субєктивні передумови можуть виступати в ролі обєктивних і субєктивних факторів. Такими будуть тільки ті явища обєктивних і субєктивних умов людської діяльності, які направляють її, виступають активною рушійною силою. Таким чином, обєктивний фактор - це ті умови й обставини, які не залежать від конкретного соціального субєкта і при взаємодії з субєктивним чинником направляють і визначають його діяльність. Субєктивним фактором є активні рушійні сили конкретного соціального субєкта, що залежать від нього і спрямовані на зміну обєктивних умов.

У вітчизняному суспільствознавство існує неоднозначне розуміння взаємини між згаданими поняттями. Більш загальновизнаним є підхід, згідно з яким у процес дозрівання соціальної революції включаються не тільки певні матеріальні передумови, але й елементи політичного життя, які в сукупності утворюють обєктивні умови. Останні відіграють визначальну роль, оскільки вони зумовлюють структуру і напрямок діяльності людей і реальні можливості для вирішення тих чи інших завдань. Субєктивний фактор в розвитку суспільства - це свідома діяльність людей, класів, партій, які творять історію: це їхня організованість, воля та енергія, необхідні для вирішення певних історичних завдань.

У той же час інші автори підкреслюють, що при аналізі суспільних явищ за допомогою категорій "обєктивні умови" і "субєктивний фактор" не ставиться і не вирішується питання про їх первинність і вторинність. Ці категорії виражають функціональну та причинний звязок суспільних явищ. "Обєктивна сторона історичного процесу - це обєктивні суспільні умови, і перш за все економічні, з яких люди виходять у своїй конкретній діяльності і які відображаються в їх свідомості, - пише Б. А. Чагін, - Нації, класи, партії і окремі індивіди виходять у своєї соціальної, політичної, ідеологічної і т.д. діяльності з конкретних обєктивних відносин і умов "[13]. На його думку, субєктивним чинником є не тільки ідеї, але й діяльність людей, причому, в це поняття включається поняття "суспільне виробництво", за винятком трудової, виробничої діяльності.

Віддаючи собі звіт в тому, що ніхто не може претендувати на "істину в останній інстанції", тим більше в такому складному питанні, зазначимо, що, якщо поняття "умови" означає передумови діяльності, то поняття "фактор" характеризує механізм руху суспільних процесів. При цьому в процесі діяльності функцію субєктивного фактора виконують не всі, а лише ті елементи субєктивних умов, які необхідні субєкту для конкретного акту діяльності, а обєктивним чинником стає лише та частина обєктивних умов, яка виступає активної діючої причиною у взаємодії з субєктивним чинником, що визначає зміст діяльності та її спрямування в рамках обєктивних законів, в яких здійснюються соціальні революції.