Суперечливий характер глобалізації

Але якщо глобалізація - свідчення соціального прогресу, то чому виник потужний антиглобалістський рух? Чому багато дослідників і політики піддають її нищівній критиці? Відповідаючи на ці питання, ще раз підкреслимо, що глобалізація являє собою обєктивний процес і в цьому сенсі не можна її просто зупинити або заборонити. Гарячі прихильники глобалізації виходять з того, що нема альтернативи глобалізації. Ось що пише американська газета "Нью-Йорк таймі": "Тільки одне можна сказати про альтернативи: вони не працюють. До цього висновку прийшли навіть ті люди, які живуть в умовах, що визначаються негативними наслідками глобалізації. З поразкою комунізму в Європі, в Радянському Союзі і Китаї, з катастрофою всіх стін,

які захищали зазначені системи, народи, що живуть в цих регіонах, які відчувають жорстокість дарвінівської боротьби в умовах капіталістичного вільного ринку, не виробили цілісної ідеологічної альтернативи. Коли постає питання, яка система сьогодні є найбільш ефективної в підйомі життєвих стандартів, історичні дебати припиняються. Відповіддю є капіталізм вільного ринку ".

Оскільки газета виходить у США і відображає інтереси тих кіл, які ратують за капіталістичну глобалізацію, нічого дивного немає в тому, що вона капіталізм вважає єдиною формою глобалізації. Нижче ми покажемо, що є інша альтернатива. Поки ж підкреслимо, що більшість дослідників глобалізації її розглядають не науково, а публіцистично. Інакше кажучи, вони її або хвалять, або критикують.

Якщо взяти економіку, то не можна не бачити, що транснаціональні корпорації навязують свої порядки і своє бачення всіх держав незалежно від їх географічного положення та економічних можливостей. Вони вимагають, щоб національні держави не втручалися в господарські справи. Вони виступають за відкритість політичних кордонів. Світовий банк, Міжнародний валютний фонд, Світова організація торгівлі наказують строго виконувати їх інструкції.

Але цей неолібералізм, перш за все, вигідний розвиненим державам і в першу чергу Сполученим Штатам Америки. Справа в тому, що під прапором неолібералізму і глобалізації насправді захищаються національні інтереси цих держав: те, що вигідно міжнародним корпораціям, вигідно і розвиненим країнам з тієї простої причини, що ці корпорації є їх дітищем. Тому коли ми говоримо про глобалізацію, то ми не повинні забувати і про національні інтереси, які добре вміють захищати західні держави. Навіть трагедія людей використовується правителями західних держав в національних інтересах, про що свідчить, наприклад, терористичний акт 11 вересня 2001. Цілі суверенні держави оголошуються потенційними зонами бойових дій проти тероризму тільки тому, що вони намагаються проводити самостійну політику, спрямовану на захист національних інтересів.

Глобалізація призводить до стандартизації та уніфікації: ті ж транснаціональні корпорації прагнуть до того, щоб у всіх їхніх філіях, що знаходяться на різних континентах, виробляли однакові товари. Отже, всюди повинні носити однаковий одяг, тобто одну й ту ж їжу, їздити на одних і тих самих машинах,

купувати одні й ті ж телевізори, одні й ті ж мобільні телефони і т.д. і т.п. Зникає національна своєрідність у всьому. Замість єдності і різноманіття людство все більше і більше перетворюється на уніфіковане суспільство. Причому уніфікація відбувається на базі американських стандартів. Прав був З. Бжезинський, коли писав, що в усьому світі носять американські джинси.

Стандартизації сильно сприяє реклама. Вона по суті формує однакові потреби у всіх людей незалежно від їх національної і расової приналежності. Реклама усюдисуща і навязлива. Причому вона формує такі потреби, що національна економіка, особливо слаборозвинених країн, що не може задовольнити, але зате транснаціональні корпорації, до речі, що рекламують товари, готові задовольнити. Вони експортують у ці країни свої товари і все роблять для того, щоб позбавити їх можливості самим проводити аналогічні товари.

Реклама знищує національний колорит міст. Німецькі дослідники Г.-П. Мартін і X. Шуманн пишуть, що "подібно до свого роду глобальної лавини, що змітає все на своєму шляху, попит мільярдів на потік товарів, що рекламуються в світовому масштабі, невблаганно підпорядковує собі торгові вулиці великих міст ... Останньою жертвою цієї лавини стала Відень, в минулому столиця імперії. Незліченні магазинчики, оригінальне оформлення яких надавало центру міста приємний і самобутній вигляд, були змушені закритися після того, як Австрія на початку 1995 року вступила до Європейського Союзу, головним чином через одночасну скасування суворого регулювання орендної плати. Мережі міжнародних магазинів займають найкращі місця; смутного виду закусочні, фірми виробники зухвало відвертого нижньої білизни і аптеки, обладнані за останнім словом техніки, відкривають свої стерильні відділення ".

Реклама рекламує все: джинси, пиво, горілку, взуття, ліки, секс і т.д., але повністю ігнорує працю, яка створює ці цінності. Праця втратив свою привабливість. Реклама - це шоу, це спектакль, а працю - складна форма людської діяльності, без якої людство не змогло б проіснувати і добу. Але стандартизація життя в усьому світі робить свою справу і нікого не хвилює, яким чином людина заробляє гроші, чи чесною працею, чи то грабунком. Нікого не цікавлять люди, які працюють чесно і сумлінно.

Глобалізація призводить до зниження життєвого рівня мільйонів людей, що розвиваються. Приклад Аргентини, Венесуели та багатьох інших відсталих держав показав, що навязуються міжнародними фінансовими організаціями рекомендації щодо розвитку національної економіки призводять до її краху. Але глобалізація погіршує життєвий рівень і мільйонів людей розвинених країн, у тому числі США. "У 1995 році чотири пятих всіх американських робітників і службовців чоловічої статі заробляли в реальному вирахуванні на 11 відсотків на годину менше, ніж у 1973 році. Іншими словами, ось уже більше двох десятиліть рівень життя величезної більшості американців падає ". Падає не лише життєвий рівень трудящих мас, росте і безробіття. Транснаціональні корпорації вважають за краще запрошувати фахівців з відсталих країн, оскільки вони обходяться набагато дешевше, ніж фахівці розвинених держав.

Негативні наслідки глобалізації в економічній сфері викликають різку критику глобалізації. Виникло потужне антиглобалістський рух, який виступає проти сучасної форми глобалізації, такою, що ускладнює життєві умови сотень і сотень мільйонів людей, позбавляє національні держави суверенітету і самостійності.

Якщо взяти політику, то і тут ми спостерігаємо процеси глобалізації. Слів немає, який сформувався єдиний політичний простір вимагає створення якихось спільних форм політичного правління та політичної поведінки держав. На відміну від феодалізму, де домінували монархічні форми правління, в епоху повного панування капіталізму, природно, домінують демократичні форми правління. Але звідси не випливає, що потрібно уніфікувати всі форми і методи політичної влади і ліквідувати національну специфіку політики і століттями існуючі державні кордони. Тим часом спостерігається саме свого роду стандартизація політичного життя. Причому стандартизація відбувається за західним зразком. Візьмемо, наприклад, вибори. Захід навязує всім країнам незалежно від їх соціально-політичного рівня і національних традицій свої уявлення про методи і правила виборів в різні органи влади. Ці уявлення він видає за еталон і суворо стежить за тим, щоб вони неухильно виконувалися. Для цього розсилаються спостерігачі, які потім подають звіти свої керівникам, і якщо, з їхньої точки зору, виявляються якісь порушення, то вибори оголошуються недійсними. При цьому виявляється неприкритий лицемірство: якщо, наприклад, президентом країни став потрібний Заходу людина, то будь-які порушення виборів ігноруються, але якщо навпаки, то найменше порушення зводиться в абсолют і вибори не зізнаються.

Сучасні вибори органів влади не тільки стандартизуються і уніфікуються, але й перетворюються на шоу, в спектакль, в обман і обдурювання громадян. Засоби масової інформації (ЗМІ), особливо телебачення, будь-якої людини, що має великі фінансові можливості, можуть так розкрутити, що громадяни за нього будуть голосувати. Підкуп, обман, корупція, зрада, демагогія, популізм - ось далеко не повний перелік складових сучасних виборів. Люди голосують не за ті або інші програми, не за ті чи інші ідеї, не за ті або інші цінності, а за ту чи іншу людину. Словом, влада персоніфікована. Людям подобаються не ідеї, а кандидат на посаду. Він повинен бути телегенічним, оратор, готовим у будь-яку хвилину розсмішити людей, тобто своїх виборців. Коротше, він повинен вести себе як сорочка-хлопець, і тоді у нього є шанси виграти вибори. Людина, який віддав свій голос за того чи іншого політика, вплинути на його рішення вже не може. Тут все визначають зовсім інші сили.

Демократія - це величезна відповідальність кожного громадянина перед своєю сімєю, державою, суспільством, батьківщиною. Демократія не є анархія і сваволя. Демократія - це дотримання всіх правових принципів і норм. Демократія - це абсолютна рівність усіх перед законом. Будь-який громадянин, починаючи від президента і закінчуючи рядовим, повинен нести відповідальність за порушення існуючих в державі законів. Він повинен усвідомлювати, що чесне ставлення до виконання своїх службових та інших обовязків є, так би мовити, його священним обовязком. Демократія може перерости у анархію і вседозволеність, якщо не виконуються прийняті державою законів. Демократія - це не тільки вибори, які проводяться час від часу, але й повсякденне участь громадян в управлінні справами держави. Сучасна демократія, як вже зазначалося, дає людині право вибору того чи іншого політика, але позбавляє його права повсякденно і реально впливати на державні справи.

В епоху глобалізації особливо важливе значення надається прав людини, так званим загальнолюдським, абстрактним прав. Однак права виникають у конкретному суспільстві. Вони - продукт взаємодії людей. У процесі цієї взаємодії індивіди в складній соціальній ієрархії займають різне соціальне положення, що дозволяє одним обмежувати права інших, не давати їм можливості проявляти себе, задовольняти свої реальні матеріальні і духовні інтереси. Права людини мають конкретний, а не абстрактний характер. Вони реалізуються в залежності від соціального та економічного становища індивіда. Багата людина має право, власне кажучи, на все: на житло, на відпочинок, на освіту, на подорожі. Тому йому, по суті, від держави нічого не потрібно. Йому потрібно тільки, щоб його багатство надійно захищалася. Бідна людина теж формально має право на все, але фактично він безправний, бо в нього немає грошей ні на житло, ні на подорожі, ні на відпочинок, ні часом навіть на шматок хліба. Те ж саме стосується соціальних класів. Один живе за рахунок експлуатації іншого. Він на це має право. Але й експлуатований клас має право на страйки, на повстання і т.д. Можна сказати, що революційні вибухи, повстання і страйки розхитують суспільство. Це вірно, але вірно і те, що суспільство не має права на існування, коли більшість людей не в змозі задовольнити свої елементарні потреби, а меншість живе в розкоші.

Реалізація прав людини багато в чому залежить також від традицій, звичаїв і конкретно-історичних умов. На Заході дуже модно в даний час навязувати свої цінності іншому світу, видаючи їх за загальнолюдські цінності. У цьому звязку особлива увага звертається на права людини. Але західні уявлення про права людини і уявлення про них в інших регіонах сильно відрізняються один від одного. На Заході домінує індивідуалізм, а на Сході - колективізм. Не випадково теорія природного права виникла на Заході в період бурхливого формування буржуазних суспільних відносин. Новий лад вимагав звільнення людини від релігійних та економічних кайданів Середньовіччя. Йому потрібна була людина підприємливий, вільний від будь-яких умовностей, готова йти на ризик. І така людина поступово сформувався. Він пристосувався до нових суспільно-політичних порядків, поважає прийняті державою закони, постанови та інші законодавчі акти, намагається діяти в їхніх рамках, хоча нерідко їх порушує. Він вважає за краще жити більш-менш незалежно від батьків і взагалі від родичів.

Східний людина, навіть у розвинених капіталістичних країнах, має інші уявлення про свої права. Він поважає традиції і звичаї предків, прислухається до голосу старших, особливо батьків. На Сході радіус родинних звязків набагато ширше, ніж на Заході.

Не можна не звернути увагу і на те, що сучасні інтерпретатори забули гасло Великої французької революції XVIII століття: "Свобода, рівність, братерство". Вони беруть тільки свободу, яка передбачає надання відповідних прав людини. Але свобода без соціальної рівності - порожній звук. Про свободу можна говорити лише в тому випадку, якщо індивіди мають однакові стартові можливості. Крім того, свобода передбачає право не тільки відкрито висловлювати свою думку з тих чи інших питань, але й впливати на суспільні та державні справи. Проте історичний та сучасний досвід свідчать про те, що вільніше почуваються багаті люди, які мають доступ до всіх цінностей і можливості впливати на соціально-політичних процесів.

Крім того, не можна відривати права людини від прав народів на самовизначення. У поліетнічному державі, а в світі майже всі держави є поліетнічними, права людини в першу чергу реалізуються через права народів і націй. У реальному житті більшими правами користується представник того народу, який домінує в даному суспільстві.

Трохи інакше формувалися східні держави в силу географічних та інших умов. У деяких державах Сходу, наприклад, не було приватної власності на землю. Цей факт Енгельс пояснює так: "Відсутність приватної власності на землю дійсно є ключем до розуміння всього Сходу. У цьому основа всієї його політичної та релігійної історії. Але чому східні народи не прийшли до приватної власності на землю, навіть до феодальної власності? Мені здається, що це пояснюється головним чином кліматом і характером грунту, надто ж великою смугою пустель, яка тягнеться від Сахари через Аравію, Персію, Індію та Татарію аж до найбільш підвищеній частині азіатського плоскогіря. Перша умова землеробства тут - це штучне зрошення, а воно є справою або загальним, або провінцій, або центрального уряду ".

На роль природи та її вплив на формування російської централізованої держави звертали увагу видатні російські історики С.М. Соловйов і В.О. Ключевський. У Росії холодний клімат, низька родючість грунту, величезні простори вимагали створення централізованого, якщо завгодно, деспотичної держави, який зосередив у своїх руках всі важелі управління і нерідко приносив інтереси окремої особистості в жертву інтересам всієї держави.

У Китаї, як пише Е.С. Кульпін, вже в давнину "ми спостерігаємо не тільки незмінну спрямованість політики центрального уряду, протягом багатьох століть прагне розвивати землеробство, іригаційне будівництво, захищати селян від розорення і, навпаки, обмежувати розвиток торгівлі і промисловості, лихварства, а й різний ступінь активності держави в галузі соціально-економічної політики та ефективності

його заходів ". У східних країнах сильні традиції патерналізму. Громадяни Сходу, на відміну від жителів Заходу, сподіваються не стільки на себе, скільки на центральні органи влади. Тож східні держави трохи інакше уявляють собі права людини. І не можна не рахуватися з цими реаліями. Світ різноманітний, і слід виходити з того, що різноманіття не виключає єдності, а й єдність не повинна виключати різноманіття.

Якщо взяти міжнародні політичні організації, то за визначенням вони мають захищати інтереси всіх держав і народів незалежно від їх розмірів, економічного і культурного внеску у світову цивілізацію. Насправді ж ці організації в даний час перетворилися у філію західних політичних і військових обєднань. Візьмемо Організацію Обєднаних Націй (ООН). Ця організація була створена після закінчення Другої світової війни для захисту миру і суверенітетів всіх національних держав незалежно від їхньої економічної і військової потужності. І треба сказати, що вона зіграла ключову роль у запобіганні Третьої світової війни, у захисті прав багатьох народів на створення власних держав.

Однак після розпаду СРСР і Варшавського мирного договору ООН поступово втрачає свої позиції. У ролі міжнародної організації все більше виступають європейські структури і військовий блок НАТО. А головним міжнародним арбітром стали Сполучені Штати Америки. Вони вирішують, яку державу покарати, яке заохотити, якому надати фінансову та іншу допомогу. Замість біполярного світу, на чолі якого стояли СРСР і США, сьогодні ми маємо однополярний світ на чолі зі США. Не тільки керівники США, а й багато американські дослідники виправдовують глобалізацію та стандартизацію світу за зразком США. Про це прямо пише найбільший американський політолог З. Бжезинський у книзі "Велика шахівниця". Він намалював широку панораму майбутнього політичного світового устрою, в якому домінуюча роль відводиться Сполученим Штатам Америки. За його твердженням, США несуть в собі заряд демократії і високої культури. Тому вони не можуть не бути прикладом для інших держав і народів. Весь світ наслідує американцям.

Важко не погодитися з З. Бжезинський в тому, що в світі домінують американські шлягери та американські фільми, але кількісна перевага ще не означає якісного переваги. Переважна більшість американських естрадних пісень і американських фільмів повністю поступається пісень і фільмів інших регіонів світу. Яку художню цінність мають, наприклад, американські бойовики? Насильство, вбивства, аморальність, прагнення будь-якою ціною отримати гроші - ось що несуть ці бойовики глядачеві. Взагалі в багатьох американських фільмах є тільки три складові: гроші, зброю і секс. Не випадково проти американського засилля виступають в усьому світі, у тому числі і в Старому Світі, тобто у Європі - колиски великих духовних цінностей.

Не менш привабливі, з точки зору З. Бжезинського, американські ідеали і уявлення про демократію. Американські форми правління, американське повага до конституції, як до основного закону країни є стандартом для всіх держав. Для збереження свого лідируючого положення в XXI столітті, на глибоке переконання З. Бжезинського, у США є всі підстави, тому що весь світ все більше і більше переконується в ефективності американського шляху розвитку, американської економіки, американської демократії і американської культури. З. Бжезинський вважає, що США повинні скрізь відігравати домінуючу роль. Але при цьому США слід узгоджувати свою політику з іншими державами, насамперед з такими великими державами, як Німеччина, Франція, Японія, Китай та ін

Франція, на думку американського політолога, буде прагнути до посилення свого впливу в Європі, але при цьому вона не буде виступати проти США, оскільки, як показав досвід "холодної війни", "у вирішальні моменти вона стояла пліч-о-пліч з Америкою". Німеччина теж буде посилювати свій вплив у Європі. Причому цей вплив буде проходити по різних напрямках. У звязку з цим особливе значення, на думку З. Бжезинського, набуває тісна співпраця Німеччини і Польщі. Саме "через Польщу вплив Німеччини може поширитися на північ - на республіки Балтії - і на схід - на Україну і Білорусь. Більш того, рамки німецько-польської співпраці в деякій мірі розширилися завдяки тому, що Польща кілька разів брала участь у важливих франко-німецьких дискусіях з питання майбутнього Європи. Так званий "Веймарський трикутник" (названий так на честь німецького міста, де були вперше проведені тристоронні франко-німецько-польські консультації на високому рівні, що згодом стали регулярними) створив на Європейському континенті потенційно має велике значення геополітичну "вісь", що охоплює близько 180 млн . чоловік, що належать до трьох націй із яскраво вираженим почуттям національної самобутності ".

Щодо Росії, Бжезінський пише, що Росії треба усвідомити своє нинішнє положення, відмовитися від імперських амбіцій і головну увагу приділяти Європі. Росія, продовжує З. Бжезінський, повинна прийняти нові реальності, які виникли після розпаду Радянського Союзу.

Таким чином, глобалізація в політиці проходить по західних, перш за все за американськими стандартами. Вона відповідає їх життєвим інтересам, але не покращує міжнародний політичний клімат. Політична глобалізація - це стандартизація та уніфікація політичного життя в інтересах Заходу, а не всього світу.

Глобалізація і стандартизація охопили духовне життя. На відміну від минулих часів людство має єдиний інформаційний простір, завдяки якому сформувалося планетарне мислення, гостро і жваво реагує на все, що відбувається у світі. За допомогою інтернету можна в лічені секунди передати будь-яку інформацію в самий віддалений куточок земної кулі. Народи все більше і більше дізнаються один про одного. Все це не можна не оцінити позитивно.

Але разом з тим слід підкреслити, що глобалізація духовного життя веде до втрати національної культури. Всьому світу навязуються західні і, перш за все американські стандарти культури; американські фільми заполонили екрани всіх країн світу; американські звички обідати, пити і розважатися навязуються всім народам. Сьогодні США виступають свого роду еталоном культури для всіх країн світу, хоча добре відомо, що Сполучені Штати на відміну від інших держав, що не мають тисячолітніх історичних традицій і вже в силу цього не можуть виступати еталоном культури. Але вони володіють сильними економічними важелями і тому поширюють свою псевдокультуру по всій земній кулі.

Ніколи людство не мало таких можливостей для збагачення духовного світу індивідів. Але ніколи загальний інтелектуальний рівень людей не падав так низько, як в даний час. Люди, особливо молодь, не бажають займатися інтенсивною розумовою роботою. Багато школярів не знають таблицю множення, і нічого поганого у цьому не бачать. Якщо потрібно щось порахувати, вони дістають з кишені калькулятор, щоб зробити елементарні арифметичні підрахунки. Вкрай рідко стали звертатися до класиків світової літератури. Колишні духовні цінності або знищуються, або ігноруються. По суті відбувається дебілізація суспільства. Зникає критичне мислення. Починає домінувати загальне міщанство. Доброчесна людина, яким пишалися і якого цінували високо, вважається невдахою. Тепер головне не моральні принципи і норми, а корисність. Людина людині потрібен остільки, оскільки він корисний в даних конкретних обставинах. У школах головна увага звертається не на духовне збагачення, а на корисність. Корисні, наприклад, знання в області сексу, тому вводиться курс сексології. Взаємовідносини різних статей зводяться лише до чисто сексуальних відносин. Любов як піднесене почуття поступається місцем задоволення тваринних інстинктів. Насильно стираються різниця між чоловіком і жінкою. Обом підлог навязуються однакові правила поведения агресивність, відмова від почуття сорому як комплексу "меншовартості", стверджується біологічне рівність, хоча відомо, що така рівність немислимо. Під виглядом дотримання прав людини гомосексуалізм проповідується, що суперечить законам природи. Руйнуються сімейні норми і принципи.

Засоби масової інформації головну своє завдання вбачають не у формуванні духовно багатих і високоморальних людей, а в тому, щоб розважати обивателя, особливо молодь, прищеплювати їм псевдоцінностей. Головне для ЗМІ - корисність, прибутковість, прагнення до збагачення. Журналісти готові обслуговувати будь-якого, що має солідні фінансові можливості.

Сьогодні духовна сфера являє собою саме грандіозне шоу. Талант нікого не цікавить. Будь-якого, навіть самого тупого людини, можна розкрутити, якщо у нього є гроші. Класична музика та класичні танці (наприклад, танго чи вальс) мало кого хвилюють. Сучасна естрадна музика розрахована на молодих людей, позбавлених будь-якого інтелекту. Особлива роль належить ЗМІ, насамперед телебачення. Можна сказати, що телебачення почало відігравати вирішальну роль у формуванні світогляду людей. Телебачення породило таку хворобу, як соціальний ідіотизм. Хворі соціальним ідіотизмом чорне видають за біле, а біле - за чорне. З філософії витісняються класичні категорії: цікавість, прогрес, детермінізм, виробничі відносини, закони та ін Постмодерністськими Вони замінені порожніми розмовами. В історичній науці все перемішалося. Історичні факти замінюються міфами, відкидається обєктивність історичного знання. Не кращим чином йдуть справи і в інших суспільних дисциплінах.

Саме життя поступово перетворюється на низькопробне шоу. Але людство має памятати, що головна причина падіння Римської імперії полягає в тому, що римляни праці віддали перевагу гри, видовища. У Римі влаштовувались грандіозні свята. Римський імператор Траян влаштував ігор, які тривали 122 дня. У них було вбито 11 000 чоловік і 10 000 тварин. Не відставали від Траяна й інші імператори. Так, в іграх, організованих імператором Філіпом, було вбито 1000 пар гладіаторів, 32 слона, 10 тигрів, 60 левів, 30 леопардів, 10 гієн, 10 жирафів, 20 диких ослів, 40 диких коней, 10 зебр, 6 бегемотів і 1 носоріг [ 12]. Римляни настільки до них звикли, що вони не уявляли свого життя без цих шоу. Цілими тижнями вони готувалися до цих ігор, потім обговорювали теж тижнями. Так римські правителі відволікали людей від насущних проблем. Римляни по суті перетворилися в юрбу, яка, крім видовищ, нічого не визнавала. Кінець Римської імперії відомий. Якщо людство не змінить орієнтири, то його кінець теж легко можна передбачити. Причому це буде не просто кінець людства, а кінець земної, унікальною, цивілізації. Вище ми вже підкреслювали, що глобалізація - обєктивний процес. Людство все більше і більше усуспільнюється. Така логіка світової історії. Але звідси не випливає, що нинішня глобалізація має фатальний характер. Люди не є пасивними спостерігачами своєї історії. Вони не стільки глядачі, скільки творці власній історії. Тому в них є можливість скоригувати нинішню глобалізацію, надати їй справедливий і егалітарний характер: від глобалізації повинні вигравати всі народи, всі культури, всі держави, а не тільки країни "золотого мільярда". Усвідомлення необхідності коригування глобалізації в першу чергу залежить від розвинених країн. Якщо світове співтовариство хоче вижити, то держави і в першу чергу розвинені держави повинні йти на певні компроміси. Взагалі справжня глобалізація неможлива на базі жорсткої і жорстокої конкуренції, на базі прагнення до отримання високого прибутку, на базі індивідуалізму і відчуженості людей один від одного. Одним словом, справжня глобалізація неможлива на базі капіталізму. Вона можлива лише на базі соціалістичних цінностей, на базі поваги всіх народів і держав, на базі розквіту національних культур, на базі створення людині всіх умов для прояву її сутнісних сил. Інакше кажучи, майбутнє людства залежить від такої глобалізації, яка веде не до загострення протиріч між державами, народами і цивілізаціями, а до розквіту всіх народів і культур.